«В успех реформы Косыгина Брежнев не верил с самого начала. Брежнев понимал, что экономика — лишь одна из сфер жизни народа, причём далеко не всегда главная. Значит, реформировать нужно было не экономику СССР, весь образ жизни страны» (М. Антонов) 1 часть (ЕГЭ по истории)

Для эссе редко выбирают цитаты по XX веку. Почему-то считается, что они не столь «выигрышные», что писать про советский период намного сложнее. Но лично я считаю, что это, наоборот, весьма интересно и, кроме того, практично. Те политические и экономические процессы, что мы наблюдаем в современной России, во многом определяются теми условиями, которые были заложены в политике и экономике Советского Союза.

Российская Федерация и российское общество и в прямом, и в переносном смысле являются наследниками советского строя, и потому, чтобы лучше понимать современные проблемы нашего государства, необходимо изучать советский период нашей истории, осознавать его ошибки и «перегибы» и, вместе с тем, учитывать опыт реформаторов, пытавшихся усовершенствовать отдельные сферы общественной жизни в СССР. В силу всего вышесказанного я и выбрал для эссе приведённую выше цитату.

С мнением М. Антонова я согласен. Известно, что одной из причин отказа советского руководства во главе с Л. И. Брежневым от дальнейшего проведения в жизнь косыгинской реформы являлось идеологическое неприятие «новаторств» А. Н. Косыгина, несовместимость его реформ с идеологическим базисом советского строя. Однако М. Антонов приводит интересное обоснование отсутствие у Л. И. Брежнева веры в успех реформы: понимание необходимости реформирования всего «образа жизни страны» и «самих основ общественного строя», к чему, по-видимому, ни сам генеральный секретарь, ни его окружение не были готовы. Для того, чтобы подтвердить данную точку зрения, мы должны последовательно выполнить следующие задачи:

Рассмотреть реформы Косыгина (их цели, ход и итоги).

Проанализировать взгляды Брежнева на возможность реформирования советского строя.

Изучить возможные альтернативы косягинским реформам.

Объяснить, почему в конечном итоге реформы были свёрнуты и какие это имело последствия для развития СССР.

С 1966г. вводилась новая форма оплаты труда в колхозах — ежемесячная по тарифным ставкам различных категорий рабочих. Проводились работы по мелиорации и повышению плодородия земель. Укрупнялись колхозы, всё чаще их преобразовывали в совхозы (данная тенденция прослеживалась ещё при Хрущёве). В результате производство продукции сельского хозяйства с 1966 по 1970 годы увеличилось на 21% (для сравнения: в предыдущем пятилетии оно выросло лишь на 12%). Однако и это не дотягивало до плановых показателей (намечалось увеличить сельскохозяйственное производство на 25%).

В промышленном производстве также произошли изменения. Созданные при Хрущёве совнархозы были преобразованы в общесоюзные и союзно-республиканские министерства, таким образом восстанавливался отраслевой принцип управления. Число плановых показателей для промышленности снижалось до 9 вместо 30 в прежние годы, причём главным из них был объём реализованной, а не валовой продукции. Натуральные плановые показатели заменялись стоимостными. На предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, которые пополнялись за счёт прибыли предприятий и из которых выплачивались премии и «13-я зарплата» по итогам года. Повсеместно вводилась система хозрасчета, осуществлялось слияние мелких предприятий с крупными. Крупнейшие предприятия размещали свои филиалы в различных экономических районах. В результате выпуск промышленной продукции за годы 8-й пятилетки увеличился более, чем на 50%, что позволяло говорить о пятилетке как о «золотой».

Однако уже в конце 1960-х годов мы обнаруживаем постепенное свёртывание управленческих нововведений. Как скажет позднее Н. И. Рыжков, реформы стали «откровенно и резко скручивать». В чём причина подобного недоверия к реформе? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем понять, каковы были взгляды на реформу генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева.