«Любой политический акт или действие политика должны опираться на справедливость» (ЕГЭ обществознание)

Изречение посвящено поиску «фундамента» политических действий с позиций политологии. Автор утверждает, что любой политический актор, осуществляя свою деятельность, должен руководствоваться исключительно этическими понятиями, в частности понятием справедливости.

Затронутая автором проблема является до сих пор значимой для политиков, стремящихся сделать свою власть не только более легитимной, но и полезной для общества. Более того, данное понятие важно и для научной теории, пытающейся выяснить, какие именно принципы должны лежать в основе государства.

Я считаю, что этика имеет достаточно посредственное отношение к политике, о чём нам не раз сообщала история различных государств. Несмотря на то, что некоторые политические режимы характеризуются этическими понятиями, я не смею утверждать их долговечность, то есть устойчивость.

Также, следует обратиться к проблематике понятия справедливости, так как она имеет ряд совершенно различных форм.

С одной стороны, этика имеет место в политике. Аргументом к данному положению служит политическая философия Аристотеля. Великий мыслитель строит свою иерархию форм правления исходя из этического критерия, выделяя политию, таким образом, наилучшей формой правления. Именно в рамках политики, по его мнению, осуществляется ключевая цель государства, то есть создание общего блага. Примером государства, строящего свою политику вокруг создания общественных благ, в современном мире является Швеция, являющаяся социальным государством.

Также, в качестве аргумента подходит теория справедливого общества Платона. В ней он определяет понятие справедливого общества, как «то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности». Я думаю, что похожий принцип заложен в современную теорию либертарианства, главной целью которого ставится задача расширения списка возможностей современного человека. Таким образом, теория Платона тоже использует этический термин, как предопределяющий политику государства.

Более того, если этику рассматривать в рамках христианской политической философии, то мы обнаружим много форм правления, стремящихся удовлетворить данный в заглавии тезис, то есть стать легитимными не со стороны народа, а со стороны церкви в лице Папы Римского. Подобные политические устройства обосновывались по-разному Блаженным Августином (раннее Средневековье), Фомой Аквинским (высокое Средневековье), Франсиско де Витории (эпоха Реформации). Стоит отметить, что подавляющее большинство государств Европы в период Средневековья являются, с этой точки зрения, основанными на этических позициях. Итак, христианство не только допускает, но и обязывает государей исходить из этических (христианских!) критериев в рамках политики.

С другой стороны, аргументы в пользу этики в политике достаточно несостоятельные, так как они не отразились на реальной истории напрямую. Это говорит о том, что историческая достоверность на стороне не признающих этику в политической сфере ученых. Так, учение Томаса Гоббса сообщает нам о «Левиафане»- могущественном государстве, целью которого является обеспечение его населения безопасностью. Ограничения в виде этики на государство Гоббс не накладывает. Подобным государством являлась, например, Священная Римская Империя. Она вписывается в концепцию Гоббса, так как была создана ради безопасности и устойчивость внутри страны. Также, в интегрированном состоянии, она смогла противостоять внешним врагам в виде скандинавов с Севера и славян с Востока.

Ещё одно понимание этической стороны политики характерно для Макиавелли. В рамках его философии он отводит значительную роль этике, однако совсем не той, о которой мы имеет представление. Римская этика, о которой говорит Николо Макиавелли, кардинально отличается от христианской тем, что допускает несправедливые, вероломные, злые поступки в рамках политического процесса. Обоснованием подобной «доктрины» является стремление создать сильное государство независимо от способов его создания, а также объединение государства централизованной властью. Нужно ли говорить насколько полезной в своем роде стала эта книга для политических лидеров? Воззрения великого философа поддерживали Бенито Муссолини, Иосиф Сталин и другие яркие личности, сумевшие повлиять на ход истории.

Однако, есть третья точка зрения, утверждающая невозможность рассуждения об этике в политике. Обоснованием этого выступает различное толкование слова «этика» не только современными авторами, но и авторами более ранних веков. Опять же, обращаясь к нашему тексту, мы проследили три понимания этики в различные времена: как создание общего блага, как обеспечение человека возможностью полностью реализовывать все способности, данные природой и как нравственное учение христиан. Исходя из вышесказанного, я утверждаю невозможность оценить точное значение выдвинутого тезиса. Я верю, что это всё же удастся сделать в дальнейшем при большей детализации.

Таким образом, место этики в политике до сих пор точно не определено. Это сподвигает нас глубже исследовать данное утверждение. Тогда, возможно, в будущем мы дальше продвинемся в этом вопросе, что позволит применить эти знания на практике.