Е. А. Коренева, советская и российская актриса театра и кино, литератор, повествует о различных взглядах молодых людей на мир поэзии. Всегда ли люди одного поколения относятся к искусству одинаково? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над этой проблемой, Е. А. Коренева обращает внимание на диалог между таксистом и пассажиром:
— А песню в исполнении Аллы Пугачёвой слышали? «Мне нравится, что Вы больны не мной...»? - пропела я сиплым голосом.
Парень заёрзал на сиденье:
— Знаю, а как же!
Пример иллюстрирует: молодой таксист отлично знает известные музыкальные произведения, но не осведомлен, что написаны они по стихам прекрасного поэта, ввиду незаинтересованности литературой. Но далее автор, с целью показать трепетное отношение молодежи к искусству, отмечает поведение девушки в парке: «…Обхватила широким жестом подол каменного платья, как ребёнок, прячась и прося прощения, и так застыла». «Она стояла долго, потом оторвалась от глыбы и с какой-то счастливой улыбкой пошла прочь». Таким образом, оба примера, противопоставленные друг другу, помогают понять, как сверстники принимают мир поэзии.
Е. А. Коренева считает, что люди одного поколения не всегда могут относиться к искусству одинаково заинтересовано, ввиду различных причин.
Я согласна с позицией автора и считаю, что каждый человек вправе выбирать то, что ему по душе. Для доказательства своей позиции приведу пример из читательского опыта.
В произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров и Павел Кирсанов – представители двух поколений, со своими взглядами на жизнь. Конфликт между ними возникает из-за непонимания Павлом Петровичем нигилизма, сторонником которого является Евгений. Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. Таким образом, мы можем сделать вывод, что, несмотря на споры и конфликты, каждый остался при своем мнении.
В заключение хотелось бы добавить, что независимо от возраста и окружения, человек имеет право придерживаться идей, которые ему импонируют.
(2)Парень включил навигатор, стал всматриваться в карту маршрута.
(3)– Там она и жила с семьёй, – добавила я задумчиво скорее самой себе.
(4)– Кто жил? – переспросил он через минуту.
(5)– Цветаева, поэт, знаете?
(6)Он улыбнулся:
(7)– Не-а.
(8)Такого ответа я никак не ожидала. (9)В принципе, размышляла я, уставившись в окно перед собой и изредка косясь на водителя, симпатичного и блондинистого, человеком можно быть хорошим... и не знать поэтов-писателей. (10)Но мне вдруг стало любопытно, кто он и откуда: очень уж хотелось понять, почему имя Цветаевой (и, полагаю, многих других великих деятелей литературы) для него ничего не значит. (11)Я решила порасспросить парня. (12)Узнала, что ему 24 года, москвич в третьем поколении. (13)Родители служащие, с высшим образованием. (14)Да и сам он окончил что-то вроде специализированного колледжа. (15)Как же он мог не слышать о Цветаевой? (16)В общем, причины столь низкой осведомлённости в области поэзии так и остались для меня загадкой. (17)Может, дело в качестве современного образования, а может, он сам не хотел ничего знать, считая стихи глупостью.(18)И всё же я решила ему хоть какой-то ликбез устроить. (19)Тут меня осенило.
(20)– А песню в исполнении Аллы Пугачёвой слышали? (21)«Мне нравится, что Вы больны не мной...»? – пропела я сиплым голосом.
(22)Парень заёрзал на сиденье:
(23)– Знаю, а как же! (24)Я чуть не подпрыгнула от радости:
(25)– Ага! (26)Так это стихи Марины Цветаевой! – и процитировала ещё строчки.
(27)– Здорово! – протянул он с удовольствием.
(28)На прощание на клочке бумажки из его бардачка я написала, кроме Цветаевой, ещё несколько незнакомых ему имён: Мандельштама, Пастернака, Бродского. (29)Кто знает: вдруг он заинтересуется и хотя бы немного прочтёт о них. (30)Он старательно, как первоклассник, повторил каждое слово вслед за мной, так что, может, и вправду запомнил. (31)«Ух ты, вот это класс, – бормотал он при этом торопливо, – вот это класс!». (32)И порулил дальше...
(33)Мероприятие в музее начиналось только через двадцать минут. (34)Так что у меня ещё было время, и я огляделась вокруг. (35)Прямо напротив, в маленьком сквере – памятник Марине Ивановне: сидячая фигура, склонённая голова с короткой стрижкой. (36)Пройдя вдоль улицы и вернувшись обратно, я заметила, что к памятнику кто-то прилепился. (37)В буквальном смысле. (38)Девушка с распущенными волосами, в джинсах уткнулась в каменные ступни головой, обхватила широким жестом подол каменного платья, как ребёнок, прячась и прося прощения, и так застыла. (39)Какой разговор вела с ней эта девушка? (40)Или о чём-то просила? (41)А может, горевала по её судьбе? (42)Она стояла долго, потом оторвалась от глыбы и с какой-то счастливой улыбкой пошла прочь. (43)На вид ей было года 22–24. (44)Я не пыталась разгадать, кто она и откуда. (45)Её порыв говорил сам за себя – умудрённая глубоким творческим опытом душа в совсем юном теле. (46)Да, именно так, и думаю, что вряд ли кто-то станет возражать. (47)Ведь умение ценить поэзию и её автора, понимать, чувствовать сердцем – это ли не душевная мудрость?
(48)Эх, вот как бывает, думала я, возвращаясь вечером домой: эти двое – представители одного поколения, ровесники, живут в одном городе. (49)Но их миры – совершенно разные, с разными идеалами и ценностями. (50)Хорошо, что я сказала ему напоследок: хоть впросак теперь не попадёт перед своей девушкой. (51)Девушки любят поэзию... (52)Кто знает, а вдруг они встретятся?
(По Е. А. Кореневой)
Работа проверена по критериям оценивания сочинений ЕГЭ на 2020 год.
К1. Формулировка проблемы исходного текста (1 балл из 1.) Экзаменуемый верно сформулировал проблему исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, нет.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. (4 балла из 5.)
Не хватает собственных мыслей, экзаменуемый слишком часто прибегает к цитированию текста (если сравнивать с объемом всего комментария, лучше всего это прослеживается во втором примере-иллюстрации).
К3. Отражение позиции автора текста. (1 балл из 1.)
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по
прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4. Отношение к позиции автора. (1 балл из 1.)
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме, согласился и обосновал свою точку зрения.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. (1 балл из 2.)
В работе присутствует нарушение абзацного членения текста (смысловая связь между примерами, т. е. связующий текст, должна выделяться в отдельный абзац).
К6. Точность и выразительность речи. (1 балл из 2.)
В работе прослеживается однообразие грамматического строя речи, что подтверждается наличием тавтологических повторов.
К7. Соблюдение орфографических норм. (3 балла из 3.)
К8. Соблюдение пунктуационных норм. (3 балла из 3.)
К9. Соблюдение грамматических норм. (2 балла из 2.)
К10. Речевые ошибки (1 балл из 2.)
В работе присутствуют тавтологические повторы.
К11. Этических ошибок нет. (1 балл из 1)
К12. Фактических ошибок нет. (1 балл из 1.)