Умирает ли русский язык? Над этим вопросом предлагает задуматься российский прозаик и публицист Борис Петрович Екимов.
Размышляя над данным вопросом, автор говорит о влиянии «восточного ветра» и «западного ветра» на наш язык, ведь зачастую именно влияние «из-за границы» разрушает слабые языки. 
Также в своем тексте Б. П. Екимов сравнивает русский язык с природой. Он говорит, что если не беречь язык, то он будет «загрязняться», в то время как если ухаживать за ним, то он будет чист. Автор говорит об огромном влиянии на русский язык от журналистов и писателей, однако при этом, возвращаясь к сравнению с природой, говорит о том, что «родники расчищают вовсе малые ребятишки из начальной школы». Эти слова Б. П. Екимова наталкивают читателей на мысли о том, что «чистота» языка зависит не только от писателей, поэтов, журналистов, политиков и других популярных людей, но и от каждого человека, от каждого сказанного слова.
Оба примера, дополняя друг друга, дают нам полное понимание точки зрения автора текста по поднятому вопросу: автор считает, что «гибель» русского языка не более, чем гипербола, что язык не умирает, а живёт, причем ответственен за его жизнь каждый человек, говорящий или пишущий на русском языке.
С точкой зрения автора трудно не согласиться, ведь формируют язык именно люди, которые разговаривают на нем, используют его. Речь каждого отдельного человека невероятно важна для «живости» русского языка. В доказательство своей точки зрения приведу пример из жизни. Раньше слово «писательница» совершенно не существовало, ведь не было в принципе женщин-писателей. Любая женщина, которая хотела публиковаться, брала себе мужской псевдоним и становилась «писателем». Однако спустя время очень многие женщины стали писатель и им потребовалась своей название — «писательница». В то время многие говорили, что это глупое слово уродует русский язык, однако сейчас оно спокойно использует в повседневной речи. Этот пример показывает, что русский язык меняется, берет новые слова, выкидывает старые. Именно поэтому он живёт.
В заключение хочу сказать о том, что русский язык — является родным для многих людей, поэтому очень важно беречь его «чистоту» каждому носителю этого прекрасного, богатого языка.
(3) А что до «деградации», «ослабления», а то и непременной «гибели» русского языка, литературы – это не более чем гипербола, основанная довольно часто на искренней, естественной и понятной тревоге за судьбы своего народа, особенно во времена перемен, потрясений.
(4) Нынешние потрясения и глубокие перемены в России происходят, на мой взгляд, скорее в умах и душах людей. (5) Для русского же языка они мне представляются не очень значительными, если вспомнить такие испытания, как «монгольское нашествие» или петровское «окно в Европу».
(6) «Восточный ветер» да «западный ветер» приходят и уходят, не в силах пошатнуть укоренённое в веках и на широких просторах могучее древо русского языка, лишь освежая его, а значит, усиливая.
(7) В подобных случаях, испытаниях могучий океан великого языка (и не только русского) своей несравнимой с пришельцами массой, мощью, энергией, мерной и неустанной работой огранит, отшлифует чужие слова, пристраивая их к собственным нуждам, окропит живыми ключами родной земли, принимая в народную речь, письменность, художественную литературу. (8) Так было. (9) Видимо, так и будет. (10) Двести тысяч слов одного лишь словаря В.И. Даля – разве не океан? (11) Чужое перетрёт, перемелет, а грязное с пеною выбросит. (12) Рядовой, нынешний, орфографический словарь, и тот – сто тысяч слов, каждое из которых – не старая плесень, а живая речь, которая, конечно, богаче любых словарей, недаром из неё черпают щедро, но дна, слава Богу, не видно. (13) Русский язык не только живёт, но животворит!
(14) Одно из химических производств свои, конечно же ядовитые, отходы давно и поныне закачивает в глубокие земные пласты, губя воды живые. (15) Укорам да упрёкам не внемлют. (16) Главное для них – прибыль.
(17) На этой же земле, сохраняя воды живые, ребятишки-школьники хуторов Малоголубинского, Пятницкого и других, конечно же с учителями, земные родники да ключи берегут, чистят их. (18) Каждому – своё.
(19) То же – в нашей литературе, журналистике, которые, конечно же, влияют на состояние русского языка. (20) Тут дело в совести и, главное, в таланте. (21) Толстой, Тургенев, Шолохов, Шукшин не ставили себе задачей охранение русского языка. (22) У них это получалось естественно, потому что они были рождены русской землёй, от которой приняли великий дар и достойно им распорядились. (23) Вот и всё объяснение. (24) Для меня лично оно основательно. (25) В меру сил и возможностей следую ему, понимая малую свою силу.
(26) Но ведь на хуторе Малоголубинском родники расчищают вовсе малые ребятишки, из начальной школы. (27) Эти родники да ключи текут помаленьку, оживляя речки Малую Голубую, Ростошь, Еруслань, а далее – Дон, его могучие воды.
С УЧЁТОМ ДЕМОВЕРСИИ ЕГЭ 2025
К1 (Отражение позиции автора)
Максимум: 1 балл
Вы верно указали проблему текста:
Оценка: 1 балл.
К2 (Комментарий к позиции автора)
Максимум: 3 балла
Вы привели два примера из текста:
1. Влияние «восточного» и «западного» ветров на язык (цитата из предложения 6-7).
2. Сравнение языка с природой и роль людей в его сохранении (пример с детьми, очищающими родники).
Пояснения к примерам:
- Первый пример показывает, как язык адаптирует заимствования, сохраняя свою силу.
- Второй пример подчеркивает, что чистота языка зависит от усилий каждого.
Смысловая связь: оба примера иллюстрируют идею устойчивости и жизнеспособности языка.
Оценка: 3 балла (примеры пояснены, связь выявлена).
К3 (Собственное отношение к позиции автора)
Максимум: 2 балла
Вы выразили согласие с автором, но:
- Позиция автора не сформулирована явно (в тексте она есть:
).- Аргумент из жизни («писательница») уместен, но требует уточнения: «Однако спустя время очень многие женщины стали писатель и им потребовалась своей название» — грамматическая ошибка искажает смысл.
Оценка: 0 баллов (позиция автора не выделена отдельно, аргумент частично неверен).
2. Речевое оформление
К4. Фактическая точность речи (1 балл из 1)
Фактических ошибок нет.
К5. Логичность речи (1 балл из 2)
Ошибки: пропущен абзац с позицией автора.
К6. Соблюдение этических норм (1 балл из 1)
3. Грамотность сочинения
К7. Соблюдение орфографических норм (3 балла из 3)
Орфографических ошибок нет
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) постановка лишнего знака препинания:
..русский язык является родным для многих людей,..
К9. Соблюдение грамматических норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) неправильная постановка взаимосвязи между членами предложения, искажающая его смысл:
...Однако спустя время очень многие женщины стали писать и им потребовалось своё название — «писательница»...
2) неправильное написание формы глагола:
Используется
К10. Соблюдение речевых норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) повтор форм слов:
2) повтор форм слов и однокоренных слов:
*Графические ошибки (при подсчёте баллов не учитываются):
Ошибок нет.
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней, выявляет смысловую связь между ними, называет ее тип. Но не указывает позицию автора, поэтому личная позиция и пример к ней не засчитывается.
Было допущено небольшое количество грамматических, речевых и пунктуационных ошибок. В целом сочинение написано хорошо, особенно содержательная часть работы.