На всех этапах развития человечества одним из главных философских вопросов, является вопрос о пребывания человека в этом мире. Ведь если нам дарована жизнь, то она дана нам, очевидно, не просто так. В чем же заключается смысл жизни? На этот вопрос отвечает советский писатель О.М. Куваев в одном из своих произведений, поднимая проблему человеческого предназначения.
Автор раскрывает эту проблему, повествуя о субъективном и объективном зле. О событиях и факторах, которые причиняют неудобства, проблемы, страдания людям. И о том, какую степень влияния на зло имеют люди.
Человек неотделим от природы: он должен жить с ней в дружном соседстве. Но часто именно природные явления являются бедой для людей. Именно это Куваев и называет объективным злом: «в силах и стихиях природы». Автор приводит в пример ветер южак, возникающий зимой на северных берегах: «…ласковый ветер сшибал человека с ног, перекатывал его до ближайшего закутка и посыпал сверху снежной пылью, шлаком, песком, небольшими камнями». Человек не способен бороться с такой стихией, с этим злом. Ему остается только научиться терпению и умению правильно принимать его.
Все остальные беды людей возникают «от несовершенства наших мозгов». Именно здесь выражается идея о том, что человек может бороться и это является чем-то важным и очень значимым: «…работа есть устранение всеобщего зла. В этом есть высший смысл, не измеряемый деньгами и должностью» . Следовательно, работа человека ведет к устранению всеобщего зла, предотвращению разрушения мира и общества.
Так, рассматривая причины несчастий человечества, автор приходит к ответу на вопрос, о человеческом предназначении. Бороться с субъективным злом – которое выражено в человеческой глупости, из-за которой возникают войны, эпидемии и неустройства систем – великое предназначение человека.
Я не могу не согласится с Куваевым, ведь человеческое зло - страшное препятствие на пути к счастью. И именно борьба с этим злом является достойным предназначением человека и смыслом его жизни. К подобным выводам приходили и другие русские писатели в разные времена.
Проблему предназначению отразил в своей комедии «Горе от ума» А.С.Грибоедов. Главный герой – Чацкий – сталкивается с косным «фамусовским обществом», в идеалах которого он видит настоящее зло, и считает, что с ним следует бороться. Так, герой стремится нести просвещение в это «болотце», но становится им отвержен. Это не поражение Чацкого, ведь в конце пьесы, он отправляется дальше обличать зло и бороться с общественным злом, и это – его жизненный путь.
Таким образом, действительно достойной жизненной целью можно назвать борьбу со злом, исходящим от людей, разрушающим и убивающим нас и все вокруг. А в чем эта борьба будет заключаться, это вопрос уже касается каждого из нас лично. Для Куваева – это работа, для Грибоедова – обличительство. А для многих других – добро. Ведь как говорил Вальтер: «Зло исцеляют противоположным.»
(16)- Господи благослови! - сказал кто-то. (17)- Первый зимний!
(18)- Что это? - тихо спросила Сергушова у Гурина.
(19)- Южак.
(20)Первый за эту зиму. (21)Придётся сбегать отсюда. (22)Каждый журналист, каждый заезжий литератор и вообще любой, побывавший в Поселке и взявшийся за перо, обязательно писал и будет писать о южаке. (23)Это всё равно что побывать в Техасе и не написать слова "ковбой" или, будучи в Сахаре, не упомянуть верблюда. (24)Южак был чисто поселковым явлением, сходным со знаменитой новороссийской борой. (25)В теплые дни за склоном хребта скапливался воздух и затем с ураганной силой сваливался в котловину Посёлка. (26)Во время южака всегда бывало тепло, и небо безоблачно, но этот теплый, даже ласковый ветер сшибал человека с ног, перекатывал его до ближайшего закутка и посыпал сверху снежной пылью, шлаком, песком, небольшими камнями. (27)В южак лучше всего годились ботинки на триконях и защитные очки горнолыжника. (28)В южак не работали магазины, была закрыты учреждения, в южак сдвигались крыши, и в крохотную дырку, в которую не пролезет иголка, за ночь набивались кубометры снега. (29)Лампочки потускнели, стекла уже дребезжали непрерывно, и за стеной слышались все учащающиеся вздохи гигантских легких, по временам где-то било металлом о металл. (30)Они сидели, сгрудившись за одним столом. (31)Лампочка помигала и погасла - или повредило проводку, или электростанция меняла режим работы. (32)Копков принес с собой свечки. (33)Южак ломился в двери управления, набирал силу. (34)Пламя свечей колебалось, тени прыгали по стенам. (35)Разноцветно светились бутылки. (36)Все молча собрались вокруг него. (37)Рыжеволосый заика Копков со славой чудака, первопроходца дальних маршрутов, с его свитерами из шерсти мамонта, различными историями, которые то ли случались с ним, то ли нет, в сорок лет уже был легендой. (38)Даже работяги с ним каждый год ходили одни и те же, похожие на начальника, смурные, кособокие, молчаливые.
(39)- Такое получается дело, - как всегда, неожиданно забубнил Копков. (40)Он обежал всех шалым взглядом пророка и ясновидца, обхватил ладонями кружку, сгорбился. (41)- Лежим мы нынче в палатке. (42)Угля нет, солярка на исходе, погода дует. (43)И всё такое прочее. (44)Кукули за лето слиплись от пота, не шерсть, а стружки. (45)Пуржит, палатка ходуном ходит, ну и разное, всем известное. (46)Лежу, думаю: ну как начальство подкачает с транспортом, куда я буду девать вверенных мне людей? (47)Пешком не выйдешь. (48)Мороз, перевалы, обуви нет. (49)Ищу выход. (50)Но я не о том. (51)Мысли такие: зачем и за что? (52)За что работяги мои постанывают в мешках? (53)Деньгами сие не измерить. (54)Что получается? (55)Живём, потом умираем. (56)Все! (57)И я в том числе. (58)Обидно, конечно. (59)Но зачем, думаю, в мире от древних времён так устроено, что мы сами смерть ближнего и свою ускоряем? (60)Войны, эпидемии, неустройство систем. (61)Значит, в мире зло. (62)Объективное зло в силах и стихиях природы, и субъективное от несовершенства наших мозгов. (63)Значит, общая задача людей и твоя, Копков, в частности, это зло устранять. (64)Общая задача для предков, тебя и твоих потомков. (65)Во время войны ясно - бери секиру или автомат. (66)А в мирное время? (67)Прихожу к выводу, что в мирное время работа есть устранение всеобщего зла. (68)В этом есть высший смысл, не измеряемый деньгами и должностью. (69)Во имя этого высшего смысла стонут во сне мои работяги, и сам я скриплю зубами, потому что по глупости подморозил палец. (70)В этом есть высший смысл, в этом общее и конкретное предназначение. (71)Копков ещё раз вскинул глаза, точно с изумлением разглядывал неизвестных ему людей, и так же неожиданно смолк, отвернул голову в сторону.
(По О. М. Куваеву)
Проблема обозначена.
Проблема обозначена, позиция автора передана близко к источнику.
Здесь стоило явно назвать связь между двумя примерами (противопоставление объективного и субъективного зла) и пояснить её.
Два примера-иллюстрации из исходного текста приведены и пояснены (объективное зло — стихия; субъективное — глупость), однако смысловая связь между примерами не названа стандартным маркером и не проанализирована.
Развёрнутый литературный пример в К3.
Согласие сформулировано, обоснование есть, развёрнутый литературный пример — Чацкий из «Горе от ума».
Автор афоризма — Вольтер (Voltaire), не Вальтер. Сама фраза восходит к латинскому «Contraria contrariis curantur».
Фактическая ошибка в имени автора афоризма: «Вальтер» вместо «Вольтер» (Voltaire).
Перегруженная вставка перед сказуемым; нужно «Бороться с субъективным злом, которое выражено…».
обличать зло и бороться с общественным злом
Внутри одного предложения две почти тождественные конструкции — мысль повторяется.
Перегруженная вставка «Бороться с субъективным злом — которое выражено…» затемняет связь подлежащего и сказуемого; «обличать зло и бороться с общественным злом» — мысль повторяется внутри одного предложения.
Существительное на «-ие» в Пр. п. оканчивается на «-ии»: «о пребывании».
не могу не согласится с Куваевым
При модальном «не могу» инфинитив с «-ться»: «не могу не согласиться».
2 ошибки: «о пребывания» вместо «о пребывании» (Пр. п. -ии); «не могу не согласится» вместо «не могу не согласиться».
Лишняя запятая между подлежащим и сказуемым; одновременно тавтология «вопросов / вопрос».
Бороться с субъективным злом – которое выражено
Перед придаточной определительной с союзным словом «которое» нужна запятая, а не тире.
ведь в конце пьесы, он отправляется
Лишняя запятая после обстоятельства «в конце пьесы».
Зло исцеляют противоположным.
Точка должна стоять после закрывающей кавычки, а не внутри: «„Зло исцеляют противоположным".».
4 ошибки: лишняя запятая «вопросов, является»; тире вместо запятой перед придаточной «которое выражено…»; лишняя запятая после «в конце пьесы»; точка перед закрывающей кавычкой в финальной цитате.
Несуществующая в норме производная форма; нужно «обличение».
1 ошибка: «обличительство» — несуществующая в норме производная форма; нужно «обличение».