О.М.Куваев в своём тексте поднимает проблему смысла человеческого существования.
Размышляя над этим вопросом, автор подробно описывает "Южак". Это природное явление, обладающее огромной разрушительной силой. С этой стихией не под силу справиться человеку. По утверждению рассказчика, это - объективное зло (предложение 56). Но есть и субъективное зло - войны, эпидемии, неустройство систем (предложение 54). С этими напастями человек может совладать.
Давая понятия зла, автор подводит читателя к вопросу, в чем же состоит задача человека? Бороться со злом.
Чтобы показать способ противостояния злу, рассказчик вводит в повествование героев Чинкова и Копкова.
Копков - человек -"легенда" со взглядом "пророка и ясновидца", попав со своими товарищами -"работягами" в критическую ситуацию, задаётся вопросом "за что и зачем"? Поиск истины осуществляется в условиях, кризисных для жизни. И ему приходят ответы: "Не зря работяги стонут. Работа есть устранение всеобщего зла!" ( предложение 61)
Автор даёт понять, что умозаключения Копкова верня, подтверждая их словами Чинкова, того, "кто провёл лето в тундре". Он, выступая на "вечере полевиков", говорит о том, что "всякое истинное месторождение открывается только тогда, когда созрела потребность в нём" (предложение 13).
Позиция автора ясна.
О.М.Куваев утверждает, что смысл человеческого существования заключается в труде.Выполняя свои трудовые обязанности, свою работу, человек борется со злом.
С мнением автора трудно не согласиться. Действительно, труд созидателен. Деятельность человека труда направлена на улучшение всего, что его окружает. И в этом настоящее предназначение человека.
Не разрушать, а строить будущее для себя и своих потомков.
[b]К1 — 1/1.[/b] Проблема названа: «проблема смысла человеческого существования». Формулировка корректна.
[b]К2 — 2/3.[/b] Приведены две группы фрагментов:
• авторские понятия «объективное зло» («Южак») и «субъективное зло» (войны, эпидемии);
• ответы героев — Копков о том, что «работа есть устранение всеобщего зла», и Чинков о том, что «истинное месторождение открывается, когда созрела потребность».
По содержанию между ними прослеживается причинно-следственная связь (зло как проблема -> труд как решение), однако смысловая связь между примерами не названа стандартным маркером (дополнение / противопоставление / причинно-следственная и т. д.) и не оформлена в отдельный аналитический абзац. Микровыводы к примерам поданы косвенно — через пересказ авторских утверждений.
[b]К3 — 1/1.[/b] Позиция автора сформулирована: «смысл человеческого существования заключается в труде. Выполняя свои трудовые обязанности, человек борется со злом». Отвечает на проблемный вопрос.
[b]К4 — 0/1.[/b] Согласие выражено («С мнением автора трудно не согласиться»), обоснование своими словами есть («труд созидателен… настоящее предназначение человека»). Однако [color=red]литературного, исторического или жизненного примера-аргумента к собственной позиции нет[/color] — а это обязательная часть задания 27 в формате 2024–2026. Балл К4 не начислен.
[b]К5 — 1/2.[/b] Композиционное нарушение: отсутствует часть «пример-аргумент к собственной позиции». Это снижение К5 на одну единицу.
[b]К6 — 2/2.[/b] Точность и выразительность речи на хорошем уровне; стиль выдержан.
[b]К7 — 2/3.[/b] Одна орфографическая ошибка:
• «Автор даёт понять, что умозаключения Копкова [color=red]верня[/color], подтверждая их словами Чинкова» — пропуск/перестановка буквы. Правильно: «умозаключения Копкова верны» (краткая форма прил. мн. ч.).
[b]К8 — 3/3.[/b] Пунктуационных ошибок нет.
[b]К9 — 3/3.[/b] Грамматических ошибок нет.
[b]К10 — 2/2.[/b] Речевых ошибок нет.
[b]К11 — 1/1.[/b] Этические нормы соблюдены.
[b]К12 — 1/1.[/b] Фактологически точно: «Южак» — реальное метеоявление чукотского побережья; Чинков и Копков — герои Куваева, их позиции переданы верно.
[b]Итого: 19/22.[/b] Содержательно зрелое сочинение с точной позицией автора. Главные зоны роста: (1) обязательный литературный/исторический пример к собственной позиции в К4; (2) явное называние типа смысловой связи между примерами и пояснение к ней в К2.