В чем заключается "животворная сила" Родины ? Ответ на этот вопрос дает писатель Василий Макарович Шукшин. Позиция автора выражена четко . Он считает , что Родина придает силы , находясь на ней, мы обретаем спокойствие. Люди, которые там живут , показывают своим примером, каким должен быть уклад жизни . Для доказательства справедливости данного утверждения приведу примеры из текста.
Автор пишет, что только на Родине он видел такие добрые отношения между людьми. Наши предки смогли создать атмосферу , в которую хочется возвращаться. Их принципы многие хотели перенести в свою жизнь.
Также в тексте написано, что на родную землю можно приехать , набраться сил. Там примут , поддержат близкие. Родина является местом , в которое возвращаются несмотря ни на что.
Примеры, дополняющие друг друга, показывают, как люди , живущие на Родине , передают свой опыт и многому учат, насколько дома спокойно и что там никто не осудит.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно , дома всегда спокойно душе, там мы приобретаем новые знания. Приведу пример из жизни. Я живу в большом городе , но родилась в деревне. Там остались мои дедушка и бабушка. Каждый раз , когда я туда приезжаю , мне становится морально легче. Мои близкие меня очень любят, поддерживают. С бабушкой мы разговариваем на разные темы . К ней домой я приезжаю с огромным удовольствием.
Таким образом, на Родине человек может набираться сил , собираться с духом.
(2)Теперь, оглядываясь мысленно по стране (которую, по-моему, неплохо знаю), я вижу Алтай — особый, в высшей степени дорогой мир. (3)Может, это потому, что село моё — на возвышении, в предгорье… (4)Трудно понять, но как скажут «Алтай», так вздрогнешь, сердце лизнёт до боли мгновенное горячее чувство. (5)Когда буду помирать, в последний момент успею подумать о матери, о детях и о Родине, которая живёт во мне. (6)Дороже у меня ничего нет.
(7)Я завидую моим далёким предкам — их упорству, силе огромной… (8)Я бы сегодня не знал, куда деваться с такой силищей. (9)Представляю, с каким трудом проделали они этот путь — с Севера Руси, с Волги, с Дона на Алтай. (10)Я только представляю, а они его прошли. (11)Я склоняюсь перед их памятью, благодарю их самым дорогим словом, какое только удалось сберечь у сердца: они обрели — себе и нам — прекрасную Родину.
(12)Дело не в красоте, дело, наверное, в том, что даёт Родина. (13)Я запомнил образ жизни русского крестьянства, нравственный уклад этой жизни, более того, у меня с годами окрепло убеждение, что он, этот уклад, прекрасен, начиная с языка, с жилья.
(14)Нигде больше не видел такой ясной, простой, законченной целесообразности, как в жилище деда-крестьянина, таких естественных, правдивых, добрых отношений между людьми. (15)Я помню, что там говорили правильным, свободным, правдивым языком, сильным, точным, там жили шутка, песня по праздникам, там много, очень много работали…
(16)Собственно, вокруг работы и вращалась вся жизнь. (17)Она начиналась рано утром и затихала поздно вечером, но она как-то не угнетала людей, не озлобляла — с ней засыпали, к ней просыпались. (18)Никто не хвастался сделанным, никого не оскорбляли за промах, но — учили…
(19)Там знали всё, чем жив и крепок человек и чем он — нищий: ложь есть ложь, корысть есть корысть, праздность и суесловие… (20)Нет явления в жизни, нет такого качества в человеке, которое бы там не знали или, положим, знали его так, а пришло время, и стало это качество человеческое на поверку вовсе не плохим, а хорошим, ценным. (21)Ни в чём там не заблуждались, более того, мало-мальски заметные недостатки в человеке, ещё в маленьком, губились на корню. (22)Если в человечке обнаруживалась склонность к лени, то она никак не выгораживалась, не объяснялась никакими редкими способностями ребёнка — она была просто лень, потому высмеивалась, истреблялась. (23)Зазнайство, хвастливость, завистливость — всё было на виду в людях, никак нельзя было спрятаться ни за слова, ни за фокусы.
(24)Я не стремлюсь нарисовать зачем-то картину жизни идеальной, нет, она была далеко не идеальная, но коренное русло жизни всегда оставалось — правда, справедливость. (25)Этот кровный закон — соблюдение правды — вселяет в человека уверенность и ценность его пребывания здесь. (26)Всё остальное прилагается к этому.
(27)Родина… (28)Я живу с чувством, что когда-нибудь я вернусь на Родину навсегда. (29)Может быть, мне это нужно, думаю я, чтобы постоянно ощущать в себе житейский «запас прочности»: всегда есть куда вернуться, если станет невмоготу. (30)Одно дело жить и бороться, когда есть куда вернуться; другое дело, когда отступать некуда. (31)Я думаю, что российского человека во многом выручает сознание это — есть ещё куда отступать, есть где отдышаться, собраться с духом. (32)И какая-то огромная мощь чудится мне там, на Родине, какая-то животворная сила, которой надо коснуться, чтобы обрести утраченный напор в крови. (33)Видно, та жизнеспособность, та стойкость духа, какую принесли туда наши предки, живёт там с людьми и поныне, и не зря верится, что родной воздух, родная речь, песня, знакомая с детства, ласковое слово матери врачуют душу.
(По В. М. Шукшину*)
*Василий Макарович Шукшин (1929—1974) — советский писатель, киноактёр, кинорежиссёр, сценарист.
Проблема названа точно.
Родина придает силы , находясь на ней
Позицию стоит собрать в одно чёткое утверждение-вердикт.
[CIT]В чем заключается "животворная сила" Родины ?[/CIT] Проблема названа, позиция автора сформулирована и в целом соответствует тексту Шукшина: Родина даёт человеку силы и внутреннее спокойствие. [KOM]Родина придает силы , находясь на ней[/KOM] Формулировку стоит собрать в одно чёткое утверждение-вердикт: «Животворная сила Родины в том, что она возвращает человеку силы и хранит нравственный уклад, оставленный предками». Сейчас позиция распадается на две слабо связанные части.
Пример есть, но пояснения (микровывода) к нему нет.
Их принципы многие хотели перенести
Это продолжение пересказа, а не вывод. Нужен микровывод: «Этим автор показывает, что...».
Родина является местом , в которое возвращаются несмотря ни на что
Пояснение ко второму примеру слишком короткое и не выходит на проблемный вопрос.
[HIB]Автор пишет, что только на Родине он видел такие добрые отношения между людьми[/HIB] Первый пример есть, но пояснения к нему нет: вы продолжаете пересказывать текст («Наши предки смогли создать атмосферу... Их принципы многие хотели перенести»), а не объясняете, что этот фрагмент даёт для ответа на проблемный вопрос. После примера обязателен ваш микровывод: «Этим автор показывает, что...». [HIB]Их принципы многие хотели перенести[/HIB] Это по-прежнему пересказ, а не вывод. Микровывод должен звучать так: «Так автор показывает, что животворная сила Родины прежде всего в нравственном укладе, который передали нам предки». [KOM]Родина является местом , в которое возвращаются несмотря ни на что[/KOM] Ко второму примеру пояснение есть, но оно слишком короткое и не связано с проблемным вопросом. Кроме того, ни в одном примере нет точечного цитирования - опирайтесь на слова автора («запас прочности», «врачуют душу»), это делает иллюстрацию доказательной.
Живой и уместный пример из жизненного опыта.
К ней домой я приезжаю
Пример нужно закончить выводом, а не бытовой деталью.
[CIT]Я живу в большом городе , но родилась в деревне.[/CIT] Согласие выражено, собственная мысль есть, пример из жизненного опыта развёрнут и уместен. [KOM]К ней домой я приезжаю[/KOM] Не хватает завершающей фразы: чем именно ваш пример подтверждает мысль автора. Пример должен заканчиваться выводом, а не бытовой деталью. [h3]II Речевое оформление сочинения[/h3]
Позицию автора раскрывают, а не доказывают. И «данного» - канцеляризм.
дома всегда спокойно душе, там мы приобретаем новые знания
Новый мотив (знания) не подготовлен ни текстом, ни вашим рассуждением; кроме того, два предложения соединены запятой.
[HIB]Для доказательства справедливости данного утверждения[/HIB] Позицию автора не доказывают - её раскрывают. Доказываете вы свою мысль. Правильно: «Проследим, как эта мысль раскрывается в тексте». [HIB]дома всегда спокойно душе, там мы приобретаем новые знания[/HIB] Мотив знаний появляется впервые и ниоткуда: ни в тексте, ни в вашем рассуждении о знаниях речи не было. В обосновании нельзя вводить новые темы.
Два самостоятельных предложения через запятую - нужна точка.
[HIB]Родина придает силы , находясь на ней[/HIB] Два самостоятельных предложения соединены запятой. Нужно: «Родина придаёт силы. Находясь на ней, мы обретаем спокойствие». [HIB]Родина является местом , в которое возвращаются несмотря ни на что[/HIB] Оборот с производным предлогом «несмотря на» обособляется: «возвращаются, несмотря ни на что». [HIB]дома всегда спокойно душе, там мы приобретаем новые знания[/HIB] И здесь два предложения через запятую - нужна точка или двоеточие.
Спокойно бывает НА душе: «дома всегда спокойно на душе».
многому учат, насколько дома спокойно и что там никто не осудит
Придаточные с разными союзными словами нельзя ставить в один ряд - предложение нужно перестроить.
[HIB]дома всегда спокойно душе[/HIB] Нарушено управление: спокойно бывает НА душе. Правильно: «дома всегда спокойно на душе». [HIB]многому учат, насколько дома спокойно и что там никто не осудит[/HIB] В один ряд поставлены придаточные с разными союзными словами («как», «насколько», «что»). Предложение нужно перестроить: «...показывают, как люди передают свой опыт и почему дома человек чувствует себя спокойно».
Речевая избыточность: «к ней» и «домой» дублируют друг друга.
[HIB]Для доказательства справедливости данного утверждения[/HIB] «Данный» - канцеляризм, в сочинении-рассуждении неуместен. Правильно: «этого утверждения» или проще - «Обратимся к тексту». [HIB]К ней домой я приезжаю[/HIB] Речевая избыточность: «к ней» и «домой» дублируют друг друга. Правильно: «К ней я приезжаю с огромным удовольствием» или «В её дом я приезжаю...». [h3]Общий комментарий[/h3] Сильные стороны работы - точно названная проблема, верно понятая мысль Шукшина и живой, искренний пример из собственного опыта: рассказ о деревне, о бабушке и дедушке действительно подтверждает вашу позицию. Главная потеря - комментарий. Оба фрагмента текста вы пересказали, но не пояснили. Иллюстрация в сочинении устроена так: короткая опора на текст (лучше с точечной цитатой) плюс обязательный микровывод - предложение, начинающееся словами «Этим автор показывает...», «Так писатель подводит нас к мысли...». Сейчас таких предложений нет, поэтому по К2 из трёх баллов набран один. Это самая дорогая правка: добавьте по одному предложению-выводу после каждого примера - и критерий поднимется до 3. Вторая зона роста - границы предложения. Дважды самостоятельные мысли соединены запятой («Родина придаёт силы, находясь на ней, мы обретаем спокойствие»). Если между частями нет союза и каждая имеет свою грамматическую основу - ставьте точку. Объём работы достаточный, но она заметно короче типичной экзаменационной: развернув пояснения, вы одновременно решите и эту задачу.