Автор считает, что подлинное счастье не зависит от внешних условий, а рождается из внутреннего смысла деятельности и чувства сопричастности к важному делу.
В повести геологи работают в суровом климате Севера. Холод, голод, риск — всё это, казалось бы, лишает радости. Но главный герой Илья Чинков испытывает минуты счастья, когда ищет рудное тело. Его воодушевляет сам процесс преодоления и открытия. Даже в экстремальных условиях счастье достижимо, если человек видит смысл своего труда.
Далее автор раскрывает о том, что поддержкой становится и человеческое братство. Геологи выручают друг друга из метелей и обвалов, вместе переносят лишения, находят утешение в товарищеских шутках. Одиночество убивает надежду, а единство с командой даёт опору. Чувство общности и взаимовыручка становятся источником света, побеждающего повседневные невзгоды.
Первый случай показывает внутреннюю опору, второй — внешнюю. Без первого человек становится пустым, без второго — ломается в одиночку. Только соединение этих сил дарует стойкость. Гармония между призванием и единством — вот секрет жизнерадостности в испытаниях.
Невозможно не согласиться с позицией автора. Действительно, в романе Солженицына «Один день Ивана Денисовича» заключённый Шухов лишён свободы и сытости, но находит крошечные радости: лишнюю миску каши, честно сделанную работу, тихое братство с товарищами. Он не сломлен, потому что его счастье не во внешних благах. Это подтверждает мысль Куваева: даже в аду человек способен оставаться счастливым по-своему.
Подводя итоги, хочется ещё раз сказать, что счастье в трудные времена — результат осознанного выбора. Геологи и люди, пережившие катастрофы, обретают радость, когда видят цель, чувствуют плечо друга и не теряют достоинства. Чтобы оставаться счастливым в любых обстоятельствах, нужно найти дело со смыслом и не оставаться в одиночестве.
(16)- Господи благослови! - сказал кто-то. (17)- Первый зимний!
(18)- Что это? - тихо спросила Сергушова у Гурина.
(19)- Южак.
(20)Первый за эту зиму. (21)Придётся сбегать отсюда. (22)Каждый журналист, каждый заезжий литератор и вообще любой, побывавший в Поселке и взявшийся за перо, обязательно писал и будет писать о южаке. (23)Это всё равно что побывать в Техасе и не написать слова "ковбой" или, будучи в Сахаре, не упомянуть верблюда. (24)Южак был чисто поселковым явлением, сходным со знаменитой новороссийской борой. (25)В теплые дни за склоном хребта скапливался воздух и затем с ураганной силой сваливался в котловину Посёлка. (26)Во время южака всегда бывало тепло, и небо безоблачно, но этот теплый, даже ласковый ветер сшибал человека с ног, перекатывал его до ближайшего закутка и посыпал сверху снежной пылью, шлаком, песком, небольшими камнями. (27)В южак лучше всего годились ботинки на триконях и защитные очки горнолыжника. (28)В южак не работали магазины, была закрыты учреждения, в южак сдвигались крыши, и в крохотную дырку, в которую не пролезет иголка, за ночь набивались кубометры снега. (29)Лампочки потускнели, стекла уже дребезжали непрерывно, и за стеной слышались все учащающиеся вздохи гигантских легких, по временам где-то било металлом о металл. (30)Они сидели, сгрудившись за одним столом. (31)Лампочка помигала и погасла - или повредило проводку, или электростанция меняла режим работы. (32)Копков принес с собой свечки. (33)Южак ломился в двери управления, набирал силу. (34)Пламя свечей колебалось, тени прыгали по стенам. (35)Разноцветно светились бутылки. (36)Все молча собрались вокруг него. (37)Рыжеволосый заика Копков со славой чудака, первопроходца дальних маршрутов, с его свитерами из шерсти мамонта, различными историями, которые то ли случались с ним, то ли нет, в сорок лет уже был легендой. (38)Даже работяги с ним каждый год ходили одни и те же, похожие на начальника, смурные, кособокие, молчаливые.
(39)- Такое получается дело, - как всегда, неожиданно забубнил Копков. (40)Он обежал всех шалым взглядом пророка и ясновидца, обхватил ладонями кружку, сгорбился. (41)- Лежим мы нынче в палатке. (42)Угля нет, солярка на исходе, погода дует. (43)И всё такое прочее. (44)Кукули за лето слиплись от пота, не шерсть, а стружки. (45)Пуржит, палатка ходуном ходит, ну и разное, всем известное. (46)Лежу, думаю: ну как начальство подкачает с транспортом, куда я буду девать вверенных мне людей? (47)Пешком не выйдешь. (48)Мороз, перевалы, обуви нет. (49)Ищу выход. (50)Но я не о том. (51)Мысли такие: зачем и за что? (52)За что работяги мои постанывают в мешках? (53)Деньгами сие не измерить. (54)Что получается? (55)Живём, потом умираем. (56)Все! (57)И я в том числе. (58)Обидно, конечно. (59)Но зачем, думаю, в мире от древних времён так устроено, что мы сами смерть ближнего и свою ускоряем? (60)Войны, эпидемии, неустройство систем. (61)Значит, в мире зло. (62)Объективное зло в силах и стихиях природы, и субъективное от несовершенства наших мозгов. (63)Значит, общая задача людей и твоя, Копков, в частности, это зло устранять. (64)Общая задача для предков, тебя и твоих потомков. (65)Во время войны ясно - бери секиру или автомат. (66)А в мирное время? (67)Прихожу к выводу, что в мирное время работа есть устранение всеобщего зла. (68)В этом есть высший смысл, не измеряемый деньгами и должностью. (69)Во имя этого высшего смысла стонут во сне мои работяги, и сам я скриплю зубами, потому что по глупости подморозил палец. (70)В этом есть высший смысл, в этом общее и конкретное предназначение. (71)Копков ещё раз вскинул глаза, точно с изумлением разглядывал неизвестных ему людей, и так же неожиданно смолк, отвернул голову в сторону.
(По О. М. Куваеву)
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Автор считает, что подлинное счастье не зависит от внешних условий, а рождается из внутреннего смысла деятельности и чувства сопричастности к важному делу.
Позиция автора сформулирована, но с заметным сдвигом темы: у Куваева речь не о «подлинном счастье», а о ВЫСШЕМ СМЫСЛЕ работы и о том, что поддерживает людей в тяжёлых условиях. Кроме того, в самом сочинении не сформулирован проблемный вопрос — он есть только в заголовке страницы. По мягкости К1 = 1 (общая идея близка), но в дальнейших критериях это создаёт проблему. Имя автора (Куваев) появляется в работе только в К3 — в зачине желательно сразу: «Над этим вопросом задумывается О. М. Куваев…».
К2 Комментарий к позиции автора - 0 / 3
Но главный герой Илья Чинков испытывает минуты счастья, когда ищет рудное тело.
Пример НЕ из исходного текста. В предложенном фрагменте Чинков (а имени Илья в тексте нет — это деталь из других произведений Куваева) произносит речь на «вечере полевиков», а не «ищет рудное тело». Никакого эпизода поиска рудного тела в тексте нет.
Геологи выручают друг друга из метелей и обвалов, вместе переносят лишения, находят утешение в товарищеских шутках.
Второй пример тоже не из исходника. В тексте Куваева речь о южаке (поселковый штормовой ветер) и о совместном вечере полевиков, а не о «метелях и обвалах» и «товарищеских шутках». По правилам ФИПИ-2026 К2 без примеров из исходного текста обнуляется. Конкретные эпизоды, которые нужно было взять: 1) монолог Копкова с цитатой «угля нет, солярка на исходе, погода дует… В этом есть высший смысл, не измеряемый деньгами и должностью»; 2) сцена южака — «Люди сидели, сгрудившись за одним столом», когда стихия загоняет геологов в одну комнату при свечах.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, развёрнут уместный литературный пример из читательского опыта (Шухов как человек, сохраняющий внутреннее достоинство в нечеловеческих условиях). Параллель к Куваеву проведена корректно.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 0 / 1
Но главный герой Илья Чинков испытывает минуты счастья, когда ищет рудное тело.
Двойная фактическая ошибка: 1) имя «Илья Чинков» в исходном фрагменте отсутствует, у Куваева — просто «Чинков»; 2) Чинков в тексте не «ищет рудное тело», а сидит во главе стола на вечере полевиков. Эпизод с поиском рудного тела домыслен.
К5 Логичность речи - 1 / 2
Автор считает, что подлинное счастье не зависит от внешних условий
Сочинение начинается сразу с позиции автора — нет ни проблемного вопроса в зачине, ни представления автора исходника (имя Куваева появится только в К3). По требованиям ФИПИ-2026 первый абзац должен открываться сформулированной проблемой («Что поддерживает людей в тяжёлые времена?») и представлением автора («Над этой проблемой размышляет О. М. Куваев…»).
Далее автор раскрывает о том, что поддержкой становится и человеческое братство.
Логический скачок + грамматическая ошибка (см. К9): автор не «раскрывает о том», и переход через «Далее» без явной связи с первым примером.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не обнаружено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3
Далее автор раскрывает о том, что поддержкой становится и человеческое братство.
Нарушение управления: глагол «раскрывает» не сочетается с предложно-падежной группой «о том». Норма: «раскрывает то, что…», «говорит о том, что…», «показывает, что…».
Подводя итоги, хочется ещё раз сказать, что счастье в трудные времена — результат осознанного выбора.
Деепричастный оборот «Подводя итоги» в безличной конструкции «хочется» — деепричастию не к чему привязаться. Норма: «Подводя итоги, я хочу сказать…», «В заключение скажу, что…».
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
Только соединение этих сил дарует стойкость.
Книжно-возвышенное «дарует» в нейтральном тексте сочинения звучит выспренне. Норма: «даёт стойкость», «обеспечивает стойкость».
Гармония между призванием и единством — вот секрет жизнерадостности в испытаниях.
Клишированная метафорическая формула («секрет жизнерадостности», «гармония между призванием и единством»), не вытекающая из материала исходника. Лучше — конкретнее: «Внутренний смысл и поддержка товарищей вместе позволяют выдержать тяжёлый труд».
Общий комментарий
Сочинение хорошо построено формально и грамотно по речи и грамотности — но содержательно «висит в воздухе»: оно написано без реальной опоры на текст Куваева. Оба примера-иллюстрации («Илья Чинков ищет рудное тело», «геологи выручают друг друга из метелей и обвалов») в исходном фрагменте ОТСУТСТВУЮТ. У Куваева конкретный эпизод — вечер полевиков, где Копков произносит монолог о «высшем смысле работы как устранении всеобщего зла», и сцена южака, когда геологи сгрудились за одним столом при свечах. По правилам ФИПИ-2026 К2 без примеров из исходного текста обнуляется. Кроме того, в зачине нет проблемного вопроса и имени автора, а ПА смещает тему с «поддержки людей в тяжёлых условиях» на «счастье» — этого слова у Куваева вообще нет. Личный аргумент в К3 (Шухов у Солженицына) очень хорош и заслуженно даёт максимальный балл. Главная рекомендация — перед написанием сочинения внимательно прочитать исходный текст и брать примеры именно из него с конкретными деталями и цитатами.