ЕГЭ по русскому

Как человек должен относиться к природе? Кустарник и мелколесье. Жутковатая предвечерняя тишина. Молчаливые заросли. (вариант сочинения)

📅 03.06.2026
Автор: Ekspert

Как человек должен относиться к природе? Именно этот вопрос находится в центре внимания Василия Михайловича Пескова.

Размышляя над проблемой, автор описывает решение властей по расширению лугов: «Недавно над этими местами летал самолёт и опрыскивал лес химической жидкостью». Конечно, это наносит вред её обитателям: «Гибнут насекомые, многие из которых — наши друзья». Этот пример показывает, что действия, совершённые ради выгоды, могут плохо сказаться на состоянии природы и животных.

Далее журналист говорит: «В деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека. Мы не должны забывать в любом деле о самом главном — о человеческом здоровье, не должны пренебрегать счастьем слышать пение птиц, видеть цветы у дороги, бабочку на подоконнике и зверя в лесу». Это даёт понять, что люди разумны и в первую очередь должны думать не о рабочих планах, которые нужно выполнить, а о рисках нанесения вреда людям, животным и природе, чтобы предотвратить их.

Примеры, дополняющие друг друга, помогают понять, что думать нужно не о материальных благах, ведь это приведёт к плохим последствиям.

Позиция автора ясна: человек должен с любовью и заботой относиться к природе, защищать её.

Я согласен с мнением Василия Пескова и так же, как и он, считаю, что в первую очередь нужно думать не о своих интересах, а об окружающей среде. Чтобы подтвердить собственную позицию, приведу аргумент из жизненного опыта. Летом, когда я гулял возле палисадника, увидел мальчишек лет тринадцати, они хотели поджечь пух, который летит с тополей. Недолго думая, я подошёл к ним и объяснил, что такой поступок может привести к плохим последствиям и что нужно заботиться о нашей Земле, а не губить её. Так, задача человечества – не убивать природу, а сохранять её.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что человек должен с заботой относиться к природе, защищать её.

Исходный текст Кустарник и мелколесье. (2)Жутковатая предвечерняя тишина. (3)Молчаливые заросли. (4)Большая стая сорок поднялась в одном, другом месте.
(1)Кустарник и мелколесье. (2)Жутковатая предвечерняя тишина. (3)Молчаливые заросли. (4)Большая стая сорок поднялась в одном, другом месте. (5)По этому пиршеству сорок и ворон находили в лесу погибших лосей и птиц. (6)Что же случилось?
(7)Недавно над этими местами летал самолёт и опрыскивал лес химической жидкостью. (8)Было задумано расширить площадь лугов. (9)Подсчитали, что корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта, а потом уж корчевать. (10)Дело не новое, оно привлекательно дешевизной и потому считается прогрессивным и выгодным. (11)Несомненно, есть в этом деле значительные плюсы. (12)Но есть и очень большие минусы. (13)Их не всегда замечают. (14)А ведь здесь погибло двадцать семь лосей, загублены тетерева, мелкие птицы, спасавшие окрестные поля и лес от вредителей. (15)Гибнут насекомые, многие из которых — наши друзья. (16)Какой бухгалтер возьмётся теперь подсчитывать выгоду операции?! (17)И это ещё не всё. (18)Тысячи людей большого города едут в лес. (19)Пение птиц, всякое проявление жизни составляют радость этих прогулок. (20)Встреча же с крупным зверем человеку иногда запоминается на всю жизнь. (21)Прикиньте же, скольким людям не встретятся двадцать семь лосей. (22)Какой бухгалтерией измеряется эта потеря?
(23)Что же, не нашлось человека, который мог бы предвидеть беду? (24)Совсем наоборот. (25)3асыпали соответствующие учреждения письмами. (26)А там своё суждение. (27)«У нас план. (28)И чего шум подняли? (29)Вещество вполне безопасное. (30)Ничего не случится с вашим зверьём».
(31)Святыми глазами теперь глядят ответственные чиновники на тех, кто бил тревогу:
(32)— Мы? (33)Лоси погибли от чего-то другого. (34)У нас есть инструкция. (35)Вот, читайте: «Данное вещество токсично для человека и животных. (36)Если не соблюдать осторожность, могут быть отравления, а также понижается качество молока у коров...». (37)Вот видите, качество молока... (38)Про лосей же ни слова...
(39)— Но ведь можно было об этом догадаться. (40)Предупреждали же...
(41)— Мы согласно инструкции...
(42)Вот и весь разговор.
(43)...В деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека. (44)Мы не должны забывать в любом деле о самом главном — о человеческом здоровье, не должны пренебрегать счастьем слышать пение птиц, видеть цветы у дороги, бабочку на подоконнике и зверя в лесу...
(По В. Пескову)
Э
Оценка эксперта
Проверено
22
22 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Проблема и позиция автора сформулированы верно: человек должен с любовью и заботой относиться к природе.
К2Комментарий к позиции автора
3 / 3
Два примера-иллюстрации с цитатами и микровыводами, смысловая связь («дополнение») названа и пояснена.
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
задача человечества – не убивать природу, а сохранять её
Удачное, точное обобщение собственной позиции.
Согласие выражено, личный пример (мальчишки и тополиный пух) развёрнут и подкрепляет тезис.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Фактических ошибок нет.
К5Логичность речи
2 / 2
Структура работы выстроена, в финале возврат к проблеме.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
3 / 3
Орфографических ошибок нет.
К8Соблюдение пунктуационных норм
3 / 3
Пунктуационных ошибок нет.
К9Соблюдение грамматических норм
3 / 3
Грамматических ошибок нет.
К10Соблюдение речевых норм
3 / 3
Речевых ошибок нет.
Общий комментарий
Отличная, безупречно грамотная работа: проблема и позиция автора найдены точно, оба примера-иллюстрации развёрнуты с цитатами и микровыводами, смысловая связь верно квалифицирована как дополнение и пояснена; собственная позиция подкреплена развёрнутым и убедительным личным примером с конкретным жизненным эпизодом. Орфография, пунктуация, грамматика, речь, логика, этика и фактика — без замечаний. Желательно для большей силы аргумента уточнить: какие именно «плохие последствия» могли возникнуть от поджога пуха (быстрое распространение огня, риск пожара в близстоящем палисаднике/деревьях) — это сделает аргумент ещё убедительнее. Итог: 22 балла из 22.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение