В чём состоял подвиг советских солдат в годы войны? Над этой проблемой размышляет Вениамин Александрович Каверин — русский советский писатель, драматург и сценарист, автор приключенческого романа „Два капитана". Авторская позиция заключается в том, что подвиг советских солдат состоял в их силе и смелости, ведь не смотря на опасность и свои ранения они продолжали воевать защищая свою родину.
Размышляя над проблемой, Вениамин Александрович приводит в пример младшего лейтенанта Льва Никольского и раненного разведчика Петю Данилова, которые защищали траншею от немцев. Но вдруг Лев Никольский увидел орудие, к которому надо было подобраться, однако он не мог этого сделать, потому что отойди хоть на миг от пулемёта, немцы захватили бы траншею. Тогда Петя сказал лейтенанту, чтобы тот шёл к орудию, а он останется у пулемёта. Автор показывает этим примером, что, несмотря на свои ранения, разведчик продолжал воевать, тем самым показывал свою силу и смелость.
Далее Каверин Вениамин показывает, что после того как Данилов взялся за пулемёт, Лев Никольский пополз к орудию, подобравшись к нему, он ждал, когда немцы соберутся вместе. Увидев, что они были все рядом, Лев выстрелил из орудия, убив двадцать человек сразу. Автор хочет доказать, что, несмотря на всю опасность, младший лейтенант пошёл к орудию, дабы защитить свою родину, тем самым показал всю свою силу и смелость.
Эти примеры дополняют друг друга и дают понять, в чём именно состоит подвиг советских солдат в годы войны.
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь и вправду, несмотря на свои ранения, солдаты дальше шли в бой, дабы защитить свою родину. Подтвердить мою позицию может пример из жизни дяди моего отца. Он воевал на юге страны, но в один из дней в него прилетел снаряд, после чего он попал в больницу. И когда дядя выздоровил, он вновь вернулся на фронт дальше защищать нашу страну. Этим примером я хотел показать, что, несмотря на ранение, советские солдаты дальше шли в бой.
Таким образом, подвиг советских солдат состоял в их силе и смелости, из-за преодоление ими опасностей и их ранений.
(4)По одну сторону этого куска земли лежали, спрятавшись за глинистыми буграми, гитлеровцы, пришедшие в чужую, далёкую страну по приказу своего фюрера, уничтожающие, сжигающие всё на своем пути. (5)Неподалёку от них, по эту сторону мёртвого ржаного поля, лежал только один — кандидат филологических наук, младший лейтенант Лев Никольский.
(6)Он был окружён и по всем правилам войны должен был положить оружие и сдаться в плен победителям. (7)Но он не считал себя побеждённым: пулемёт ещё работал, а если бы он замолчал, в ход пошли бы винтовка и гранаты. (8)Впрочем, он был не один. (9)Двенадцать мёртвых товарищей, которые ещё вчера вместе с ним защищали этот голый кусок земли с одинокой берёзой, лежали вдоль траншеи.
(10)Тринадцатый оказался живым. (11)Это был разведчик Петя Данилов, любимец всего полка, талантливый и умный парень, писавший стихи и читавший их вслух в самые горячие минуты боя. (12)Теперь он лежал, раненный в грудь навылет, и смотрел в небо, осеннее, но ясное, с редкими, освещёнными снизу облаками. (13)Берёза вздрагивала от выстрелов, и жёлтые листья время от времени падали на раненого. (14)Один лист упал Пете на лицо, но Петя не смахнул его, не пошевелился.
(15)В одну из редких пауз тишины Никольский подполз к Пете и, смахнув лист, взял его за руку.
(16)— Ну как ты, а?
(17)— Ничего, — чуть слышно ответил Петя, — дышать трудно. (18)Послушай... — он помолчал, потом стал с трудом вынимать из кармана гимнастёрки бумаги.
(19)— Тут мои стихи остались, пошли их вместе с письмом, ладно?
(20)Должно быть, не больше пяти минут он провёл с Петей, а уж немцы, воспользовавшись тем, что пулемёт замолчал, намного продвинулись к траншее.
(21)Никольский дал очередь, другую — они залегли. (22)Потом снова стали приближаться, прячась между редкими пучками ржи, торчавшей в поле. (23)Плохо было то, что слева, метрах в двухстах от берёзы, стояло орудие. (24)Правда, оно стреляло не по траншее, а в глубину, туда, где на горизонте были видны тёмные, ещё дымящиеся развалины сгоревшей деревни. (25)Но в любую минуту оно могло ударить и по траншее, которую защищало подразделение, состоящее из двенадцати убитых, одного серьёзно раненного и одного живого. (26)Эх, подобраться бы к этому орудию! (27)И тропка была — вот там, где за выходами взрытой бурой земли начиналось болотце с высокой травой. (28)Но нечего было и думать! (29)Он понимал, что немцы захватят траншею, едва только замолчит пулемёт...
(30)Никольский прислушался, и в первый раз его сердце дрогнуло, и он крепко сжал зубы, глаза, всё лицо, чтобы справиться с невольным волнением. (31)Петя читал стихи, он бредил, но голос был ясный, звонкий:
Есть улица в нашей столице,
Есть домик, и в домике том
Ты пятую ночь в огневице
Лежишь на одре роковом..
(32)Петя читал, закрыв глаза, и каждое слово доносилось отчетливо и плавно. (33)У него было потемневшее страшное лицо, когда, сунув в кружку с водой руку, он начал водить ею по лицу, по глазам. (34)Потом вылил воду на голову и, тяжело опершись на Никольского, пополз к пулемёту.
(35)— Есть! (З6)Иди, — сказал он, схватившись за ручки пулемёта...
(37)Пробираясь по тропке к болотцу, Никольский услышал звонкий Петин голос, читавший стихи между пулемётными очередями:
Не снятся ль тебе наши встречи
На улице, в жуткий мороз.
Иль наши любовные речи
И ласки, и ласки до слёз?
(38)Втянув голову в плечи, он мягко опустился в траву и бесшумно пополз, скорее угадывая, чем видя чуть примятую, пересекавшую болото тропинку. (39)Он подобрался к орудию сзади и некоторое время лежал, слушая, как немцы разговаривали резкими уверенными голосами. (40)Он ждал, когда весь расчёт соберётся возле орудия...
(41)Немцы, занявшие траншею, были захвачены врасплох, и первым снарядом из уже заряженного орудия Никольский убил сразу же человек двадцать. (42)3а стихи, которые Петя читал между пулемётными очередями! (43)3а дымящиеся развалины сожжённой деревни! (44)3а ограбленных женщин и детей, бродящих по лесам без крова и пищи. (45)3а горе каждой семьи, за разлуку с близкими, за Аню с маленьким сыном, которых он, может быть, больше никогда не увидит...
(По В. А. Каверину)
Микровывод первого примера.
тем самым показал всю свою силу и смелость
Микровывод второго примера почти дословно совпадает с микровыводом первого: два примера сохраняют одну и ту же мысль, второй пример не вносит новой стороны раскрытия проблемы.
Эти примеры дополняют друг друга и дают понять, в чём именно состоит подвиг советских солдат в годы войны.
Связь только названа маркером «дополняют», но самостоятельного пояснения к ней нет — нужно показать, чем именно один пример дополняет другой.
Два примера-иллюстрации есть, оба содержательно подкреплены, но микровыводы практически дословно повторяют друг друга («тем самым показывал свою силу и смелость» — «тем самым показал всю свою силу и смелость»); смысловая связь только декларирована маркером «дополняют» без самостоятельного пояснения.
Уместный личный пример, поддерживающий тезис о возвращении в строй после ранения. Стоит добавить конкретики: фронт, год войны, какие подвиги совершал.
Согласие выражено, личный пример (дядя отца, вернувшийся на фронт после ранения) подтверждает заявленный тезис.
Итоговый вывод почти дословно повторяет позицию автора из первого абзаца. Заключение должно подытоживать работу новой обобщающей формулировкой, а не дублировать ПА.
Этим примером я хотел показать, что, несмотря на ранение, советские солдаты дальше шли в бой.
Неоправданный переход от единичного примера (один дядя) к обобщению на всех советских солдат — единичный случай сам по себе обобщение не обосновывает.
Структура и абзацное членение есть, но итоговый вывод почти дословно повторяет уже сформулированную в зачине позицию автора; в конце абзаца с личным примером — необоснованное обобщение единичного случая на всех советских солдат.
Производный предлог «несмотря на» пишется слитно (значение «вопреки»). В этой же работе ниже вы пишете слитно: «несмотря на свои ранения», «несмотря на всю опасность» — здесь так же.
раненного разведчика Петю Данилова
При причастии без зависимых слов и без приставки совершенного вида в значении прилагательного пишется одна «н»: «раненого разведчика». Две «н» уместны при зависимом слове («раненный в грудь разведчик»).
Производный предлог «не смотря на» вместо «несмотря на» (в первом абзаце); «раненного разведчика» с двумя «н» при причастии без зависимых слов и приставки сов. вида — нужно «раненого».
Сразу две пунктуационные ошибки: 1) обстоятельство с производным предлогом «несмотря на опасность и свои ранения» должно обособляться запятой; 2) перед одиночным деепричастием «защищая свою родину» тоже нужна запятая. Правильно: «несмотря на опасность и свои ранения, они продолжали воевать, защищая свою родину».
Лев Никольский пополз к орудию, подобравшись к нему, он ждал, когда немцы соберутся вместе.
Запятая вместо точки между двумя независимыми предложениями: «Лев Никольский пополз к орудию» — завершённое сообщение; «Подобравшись к нему, он ждал…» — самостоятельное новое предложение со своим деепричастным оборотом и подлежащим.
Не обособлено обстоятельство с производным предлогом «несмотря на опасность и свои ранения»; не выделен запятой одиночный деепричастный оборот «защищая свою родину»; запятая вместо точки между независимыми предложениями («Лев пополз к орудию, подобравшись к нему, он ждал…»).
Несуществующая форма глагола: прошедшее время «выздороветь» — «выздоровел», а не «выздоровил».
из-за преодоление ими опасностей
Пропуск буквы в падежной форме существительного: после предлога «из-за» нужен Р. п. — «из-за преодоления».
Тогда Петя сказал лейтенанту, чтобы тот шёл к орудию, а он останется у пулемёта.
Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм в однородных придаточных при общем союзе «чтобы»: «шёл» — сослагательное, «останется» — будущее изъявительного, союз «чтобы» с ним не сочетается. Правильно: «чтобы тот шёл к орудию, а он остался у пулемёта».
Несуществующая форма глагола «выздоровил» (нужно «выздоровел»); пропуск буквы в падежной форме «из-за преодоление» (нужно «из-за преодоления»); нарушение видо-временной соотнесённости при общем союзе «чтобы» («чтобы шёл … а он останется» вместо «остался»).
Нарушение нормы именования автора: в нейтрально-книжной речи нужен порядок «Вениамин Александрович Каверин» / «В. А. Каверин» / просто «Каверин». «Каверин Вениамин» звучит фамильярно.
дабы защитить свою родину
Архаизм «дабы» в нейтрально-книжной речи сочинения. Замените на «чтобы защитить». В работе союз использован дважды — оба места стоит поправить.
Нарушение нормы именования автора («Каверин Вениамин» вместо «Вениамин Каверин» / «В. А. Каверин»); архаизм «дабы» в нейтрально-книжной речи (дважды); повтор однотипной формулировки «тем самым показал/показывал свою силу и смелость» в двух смежных абзацах-комментариях.