В чём проявляется истинное служение закону? Над этим вопросом задумывается Герцен Александр Иванович, предложенным для анализа текста. Позиция автора ясна: он убеждён, что закон нужно применять для защиты жизни, прав и достоинства людей. Выносить приговор нужно с холодной головой. Если человек действительно виноват, то он должен понести соответствующее наказание. Не стоит оправдывать каждого второго.
Размышляя над проблемным вопросом, автор отмечает, что в предложении 11 Владимир Яковлевич говорит о том, что он никогда не подпишет протокол, не прочитав всего дела до конца.
Становится очевидно, что председатель честен перед законом. Он разбирается в деле человека до конца, не подписывает слепо любой приказ, если он явно противоречит закону.
Продолжая свою мысль, автор рассказывает о том, что Владимир Яковлевич не любит облегчающие обстоятельства, потому что они ведут очень далеко. «Видишь, что человек украл, вор есть, а тут пойдёт…да он от голоду украл, да мать больна», - говорил мужчина. Этот пример даёт читателю понять, что несмотря на какие-либо обстоятельства, нужно смотреть правде в глаза. Слова Владимира Яковлевича говорят о том, что он истинно служит закону.
Как бы ему ни хотелось спасти всех, он всё равно действует по справедливости. Если человек нарушил, значит он понесёт наказание.
Второй пример дополняет первый, помогая писателю доказать, что закон не только должен использоваться во благо человека, но и тот, кто принимает решение, должен уметь грамотно пользоваться им. Нужно ответственно подходить к решениям и уметь правильно применить закон. В этом проявляется истинное служение ему.
Я согласна с позицией автора, действительно, закон должен защищать права и честь граждан, а не наоборот. Например, мой дядя Алексей Николаевич работает в государственных органах. Его сын Виктор украл телефон. Алексею очень хотелось бы помочь сыну и спасти его от наказания, но он понимает, что Виктор совершил противоправное действие и должен понести наказание. Алексей с холодной головой рассматривал дело и вынес справедливый приговор. Пример доказывает, что нельзя использовать закон в корыстных целях и пренебрегать своим положением.
(6)Поблагодаривши его, я не мог удержаться, чтобы не сказать ему, дружески взявши его за руку:
- Владимир Яковлевич, ну, а если б я не пришёл да не попросил бы вас перечитать дело, мужика-то бы наказали строже, нежели надобно.
(7)- Что делать, батюшка, - отвечал старик, - совесть у меня чиста; я, не читавши всего дела, никогда не подпишу протокола, но, признаюсь, как огня боюсь отыскивать облегчающие причины.
(8)- Ну, вас нельзя обвинить ни в снисходительности, ни в особом желании облегчить участь подсудимого.
(9)- Совсем напротив. (10)Я двадцатый год служу в этой палате, а всякий раз как придётся подписывать строгий приговор, так мурашки по телу пробегут.
(11)- Так отчего же вы не любите облегчающих обстоятельств?
(12)- Ведут далеко, вот что; право, вы, нынешние, всё только вершки хватаете - ну, ведь вы, чай, служили там где-нибудь в министерстве, а дела, наверно, в руки не брали; но вам оно всё тёмная грамота. (13)Не хотите ли подзаняться у нас в архиве, прочтите дела хоть за два последние года, вперёд пригодится, и судопроизводство узнаете, и людей тоже. (14)Тут и поймёте, что такое отыскивать оправдания и куда это ведёт.
(15)- Благодарю за доброе предложение, однако объясните теперь ещё более непонятное для меня отвращение ваше от облегчающих обстоятельств. (16)Хлопот, что ли, много, времени недостаёт рыться в каждом деле?
(17)- Господи, прости мои прегрешения, да что я, батюшка, в ваших глазах турка какой, что из лени стану усугублять участь несчастного; говорю вам - далеко поведёт.
(18)- Воля ваша, я готов согласиться, что я непростительно туп, но не понимаю вас.
(19)- Да помилуйте, возьмите любое дело да начните отыскивать облегчающие обстоятельства, так выйдет, что виноватого вовсе нет.
(20)- Тем лучше.
(21)- Так это, по-вашему, за всё по головке гладить. (22)Как же в благоустроенном обществе виноватого не наказать?
(23)- Да какой же он виноватый, когда вы сами найдёте ему оправдание?
(24)- Ну, да эдак и всякого оправдаешь, коли дать волю мудрованиям. (25)Я разве затем тут посажен? (26)Я старого покроя человек, моё дело - буквальное исполнение, да и так нехорошо - ну, как же, видишь, что человек украл, вор есть, а тут пойдёт… да он от голоду украл, да мать больна, да отец умер, когда ему было три года, он по миру с тех пор ходил, привык бродяжничать… и конца нет; так вора и оставить без наказания? (27)Нет, батюшка, собственное сознание есть, улики есть прошу не гневаться, XV том Свода законов да статейку.
(28)Теперь я, знаете, понаторел и попривык, а, бывало, сначала, ей-богу, измучишься, такой скверный нрав. (29)Ночью придёт дело в голову, вникнешь, порассудишь - не виноват, да и только, точно на смех, уснуть не даёт: кажется, из чего хлопотать, - не то что родной или друг, а так - бродяга, мерзавец, беглый… поди ты, а сердце кровью обливается. (30)Оправдай этого, оправдай другого, а там третьего… (31)На что же это похоже, я себя на службе не замарал, честное имя хочу до могилы сохранить. (32)Что же начальство скажет - всё оправдывает, словно дурак какой-нибудь. (33)Я думал, думал, да и перестал искать облегчающих причин. (34)Наша служба мудрёная, не то что в гражданской палате - доверенность засвидетельствовал, купчую совершил, духовную утвердил, да и спи спокойно. (35)А тут подумаешь - такой-то Еремей вот две недели тому назад тут стоял, говорил, а идёт теперь по Владимирской; такая-то Акулина идёт тоже, да и, знаете… сделается жаль. (36)Понимаете теперь?
(37)- Понимаю, понимаю, добрейший и почтеннейший Владимир Яковлевич. (38)Прощайте, этого разговора я не забуду.
(39)- Пожалуйста, батюшка, по Питеру-то не рассказывай такого вздору, ну, что скажет министр или особа какая - «Баба, а не товарищ председателя».
(40)- О нет, нет, будьте уверены - я вообще с особами ни о чём не говорю.
(По А. Герцену*)
*Герцен Александр Иванович (1812-1870) - русский писатель, педагог и философ.
Связь между примерами названа и пояснена.
Два примера с пояснениями (во втором — цитата); связь («дополнение») названа и пояснена.
Развёрнутый пример из жизненного опыта.
Согласие и развёрнутый пример из жизненного опыта.
Пропуск запятой: обороты с «несмотря на» обособляются с обеих сторон — «понять, что, несмотря на…».
Я согласна с позицией автора, действительно, закон должен защищать права и честь граждан, а не наоборот.
Слияние двух самостоятельных предложений запятой. Нужно: «…позицией автора. Действительно, закон…» или «…позицией автора: действительно, закон…».
Если человек нарушил, значит он понесёт наказание.
Пропуск запятой после вводного «значит»: «…значит, он понесёт наказание».
Пропуск запятой при «несмотря на»; слияние двух предложений запятой; пропуск запятой после вводного «значит».
Пропущен предлог «в», и «предложенным» не согласуется с «текста». Нужно: «…задумывается А. И. Герцен в предложенном для анализа тексте».
Если человек нарушил, значит он понесёт наказание.
Переходный глагол «нарушил» требует прямого дополнения (что нарушил?). Нужно «нарушил закон».
«Задумывается Герцен, предложенным для анализа текста» (пропущен предлог «в», нарушено согласование); неполнота «человек нарушил» (нужно «нарушил закон»).
Неточное местоимение «какие-либо»; нужно «несмотря ни на какие обстоятельства» / «несмотря на любые обстоятельства».
закон не только должен использоваться во благо человека, но и тот, кто принимает решение, должен уметь грамотно пользоваться им
Нарушение параллельности при двойном союзе «не только…, но и…»: соединяются разнородные синтаксические части.
«Несмотря на какие-либо обстоятельства» (нужно «ни на какие»); нарушение параллельности в «не только…, но и…».