Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Именно над этим вопросом рассуждает А.П.Чехов в предложенном для анализа тексте.
Авторская позиция ясна. Драматург считает, что вера в человека нужна так как воспитывает великодушные чувства, побуждает любить и уважать каждого человека.
Для подтверждения авторской позиции обратимся к тексту. Обратимсяк предложению 1: "Судите сами, господа: .... то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?". Автор считает, что вера в человека – основа во время приговора. Этот фрагмент подтверждает, что вера в доброе начало каждого человека присутствует вне зависимости от того, какой это человек.
Далее, автор повествует о легенде по которой в одном городке убили доктора, а обвинения в убийстве предъявили шалопаю. Во время вынесения приговора, судья отказался допускать мысль о его виновности, так как верил, что ни один человек с того города не мог убить врача. Этот эпизод показывает, что вера в доброе начало необходима , так как человек не всегда виновен.
Примеры дополняют друг друга, показывая , что вера в доброе начало каждого человека зависит не только от того какой человек, но и от обстоятельств при которых человека признали виновным.
Я согласна с мнением автора. Действительно, следует верить в доброе начало каждого человека. Например, в произведении Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" ,в эпизоде в котором Соня Мармеладова и Раскольников читают Библию, Соня верит, что Раскольников может изменится, так как он сознался ей в своём преступлении. Этот эпизод показывает, что доброе начало есть в каждом человеке, какие деяния он был не совершил.
Таким образом, стоит верить в доброе начало каждого человека, так как любые люди могут измениться и стать лучше.
Пропуск пробела: «Обратимся к предложению 1».
Соня верит, что Раскольников может изменится
Правописание -тся/-ться: «что сделать? — измениться» (с «ь»).
Две орфографические ошибки: «Обратимсяк» (пропуск пробела), «может изменится» (-ться).
Пропуск запятой перед составным союзом «так как».
Далее, автор повествует о легенде по которой
Лишняя запятая после «Далее»; пропуск запятой перед «по которой» (придаточное определительное).
Во время вынесения приговора, судья отказался
Лишняя запятая после обстоятельства времени в начале предложения.
зависит не только от того какой человек, но и от обстоятельств при которых человека признали виновным
Пропуски запятых перед «какой» и «при которых».
в эпизоде в котором Соня Мармеладова и Раскольников читают Библию
Пропуск запятой перед «в котором» (придаточное определительное).
Семь пунктуационных ошибок: пропуск запятой перед составным союзом «так как», лишние запятые после «Далее» и «Во время вынесения приговора», пропуски запятых перед «по которой / какой / при которых / в котором».
Нарушение построения уступительной конструкции. Замените: «какие бы деяния он ни совершил».
Одна грамматическая ошибка: «какие деяния он был не совершил» — нарушение построения уступительной конструкции «какие бы… ни».
«Рассказ старшего садовника» — прозаическое произведение. Точнее: «прозаик считает» или «писатель считает».
Автор считает, что вера в человека – основа во время приговора.
Нарушение сочетаемости: «основа во время приговора». Замените: «основа в принятии судебного решения».
Две речевые: «драматург» в контексте прозаического рассказа; «основа во время приговора» — нарушение сочетаемости.