Почему нужно помнить о подвиге жителей блокадного Ленинграда? Именно эта проблема находиться в центре внимания Д. А. Гранина.
Проблема раскрывается на примере автора и его друга Адамовича. Герои вместе решили ходить к блокадникам и писать о них книгу. Они ходили из дома в дом, и слушали, записывали историю каждого. В конце у них получилась книга об интеллигенции и об интеллигентности, об людях, которые смогли выстоять боль и потери и оставались людьми с хорошим воспитанием. Этот пример показывает нам, что даже во время войн люди могут любить, помогать и чувствовать. Нужно всегда быть самим собой и не предавать свои ценности.
Кроме того, когда автор и его друг пришли к одной женщине, они узнали, что люди не хотели слышать рассказы. Блокадница пережила много боли и ей хотелось освободиться от этого, но её близкие просто не хотели слушать.. Людям того времени не хотелось возвращаться в тот страх и ужасы, но все эти воспоминания хранились у них глубоко и хотели выйти наружу. Следовательно, человеку становиться легче, выходят болезненные слезы, когда твою историю слушают и хотят узнать больше твоих переживаний, им это важно.
Оба примера дополняют друг друга. Первый пример показывает нам, что пережив трудности и боль люди оставались собой и были добры к другим. Второй пример показывает нам, как важно понять человека, выслушать его.
Автор считает, что о подвиге блокадного Ленинграда важно помнить, чтобы освободить людей от их страданий о том времени, и понять, что люди должны оставаться людьми всегда, даже во время противостояний.
Я согласна с позицией Д.А. Гранина. и думаю, что нужно помнить о жизнях жителей этого прекрасного города, чтобы знать опыт каждого. А история любого из них заставляет задуматься о смысле существования, ценности момента. Для аргументации своей точки мнения приведу пример из жизни.
Вместе с классом мы отправились на встречу с ветеранами блокадного Ленинграда. Там всего было два дедушки, они рассказали нам свои истории. Один дедушка сказал, что пробыл в блокаде около 6 месяцев, пока его не ранили осколки, но все это время он вспоминал своего отца, брата, свою маму и жену и сильно скучал по ним. В этот момент я была ему благодарна, за то что сейчас могу обнять своих родных и спокойно ходить по улицам. Их воспоминания, подвиги дают нам возможность поблагодарить всех за спокойную жизнь и не возвращаться к войнам, заставляют задуматься о цене жизни и о правильных поступках.
Важно помнить цену тому, что мы сейчас имеем.
(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы. (8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет... у неё был роман. (10)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил. (22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие. (25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (30)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени. (31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ. (39)У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти. (40)Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось. (42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали. (56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61)А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память... женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие. (65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.
(По Д. А. Гранину)
Проблемный вопрос сформулирован чётко.
Проблема и позиция автора сформулированы верно.
Согласие сформулировано + развёрнутый пример из жизненного опыта.
Согласие сформулировано, развёрнут пример из жизненного опыта (встреча с ветеранами блокады).
Смешение референтов в одном предложении: 3-е лицо («человеку становится легче»), 2-е лицо («твою историю слушают»), 3-е лицо мн. ч. с неясным антецедентом («им это важно»). Правильно: «человеку становится легче, у него выступают слёзы облегчения, когда его историю слушают и хотят узнать больше о его переживаниях».
Смешение референтов в одном предложении: «человеку становится легче» (3 л.) — «твою историю слушают» (2 л.) — «им это важно» (3 л. мн. ч. с неясным антецедентом).
Правописание -тся/-ться: при сказуемом 3 л. ед. ч. («она находится») мягкий знак не пишется. Правильно: «эта проблема находится в центре внимания».
Следовательно, человеку становиться легче
Та же ошибка -тся/-ться в безличной форме «становится». Правильно: «человеку становится легче».
Две орфографические ошибки: «находиться» и «становиться» вместо «находится» / «становится» (правописание -тся/-ться).
Двойная точка в конце предложения. Правильно: одна точка или многоточие (три точки): «не хотели слушать…».
пережив трудности и боль люди оставались собой
Деепричастный оборот «пережив трудности и боль» не обособлен с обеих сторон. Правильно: «что, пережив трудности и боль, люди оставались собой».
Я согласна с позицией Д.А. Гранина. и думаю
Лишняя точка вместо запятой между однородными сказуемыми «согласна … и думаю». Правильно: «Я согласна с позицией Д. А. Гранина и думаю, что нужно помнить…».
В этот момент я была ему благодарна, за то что сейчас могу обнять
Ошибочное место запятой в составном союзе «за то, что»: запятая ставится перед «что», а не перед «за». Правильно: «была ему благодарна за то, что сейчас могу обнять своих родных».
Четыре пунктуационные ошибки: двойная точка «слушать..»; необособленный деепричастный оборот «пережив трудности и боль»; лишняя точка вместо запятой «Гранина. и думаю»; ошибочное место запятой в составном союзе «благодарна, за то что».
Неверная форма предлога «о/об»: перед существительным с начальной согласной нужна форма «о». Правильно: «о людях».
не хотелось возвращаться в тот страх и ужасы
Рассогласование определения с однородными существительными: «тот» (ед. ч. м. р.) согласовано только со «страх», но не с «ужасы» (мн. ч.). Правильно: «в тот страх и в те ужасы» или «в страх и ужасы».
Две грамматические ошибки: неверная форма предлога «об» перед согласной («об людях»); рассогласование определения с однородными существительными («в тот страх и ужасы»).
Нарушение лексической сочетаемости: «выстоять» — непереходный глагол, нельзя «выстоять боль». Правильно: «вынести боль и потери» или «выстоять под ударами боли и потерь».
освободить людей от их страданий о том времени
Неточное словоупотребление: «страдания о времени» — несочетающиеся слова. Правильно: «освободить людей от их страданий, связанных с тем временем».
Для аргументации своей точки мнения
Контаминация устойчивых оборотов «точка зрения» и «своё мнение». Правильно: «Для аргументации своей точки зрения».
человеку становиться легче, выходят болезненные слезы
Нарушение сочетаемости: слёзы не «выходят», а «выступают», «льются», «катятся», «набегают». Правильно: «у него выступают слёзы облегчения».
Четыре речевые ошибки: нарушение сочетаемости «выстоять боль и потери»; неточное «страданий о том времени»; контаминация «точки мнения»; нарушение сочетаемости «выходят болезненные слёзы».