ЕГЭ по русскому

Как обстоятельства проявляют истинную сущность, той или иной человеческой личности? По тексту Б. П. Екимова «Алексей всерьёз и долго увлекался биологией, со школьных лет занимаясь в клубе юных биологов при местном университете, в который и поступил, и про

📅 30.05.2026
Автор: Ekspert

Борис Петрович Екимов - российский прозаик и публицист задумывается над вопросом: как обстоятельства проявляют истинную сущность, той или иной человеческой личности?

Рассуждая над данной темой, автор повествует: „Алексей верен и долго увлекался биологией со школьных лет занимался в клубе юных биологов при местном университете“. Я считаю, что найдя дело по душе, нужно идти к цели до конца, несмотря на какие-то недостатки твоего любимого дела. Б. Екимов пишет: „Я не буду там учится, я не хочу быть нищим профессором“. Я думаю, что деле есть свои недостатки узнав о них нельзя отказываться от своей мечты. Проиллюстрируем эти два примера - иллюстрации, мы убеждаемся, что любые обстоятельства могут повлиять на мнение человека. В итоге закрепится дополнение первого примера - иллюстрации который.

Автор считает, что человек часто проявляется именно в необычных ситуациях.

Я согласен с автором. Действительно, истинную сущность человек проявляет в нестандартных ситуациях. Так в рассказе Александра Исаевича Солженицына „Матрёнин двор“, главной героиней является Матрёна. Именно про неё можно сказать, что она человек „...широкой сознания и сердца“. Матрена всю жизнь работала, помогала людям, никогда за помощь не брала деньги. Её счастьем было, то что она еще может быть полезной в обществе. Я взял для себя следующее, нужно непременно стремиться к своей цели.

Заканчивая сочинение, хочу сказать, что какие бы трудности не были, нужно всегда идти к своей мечте.

Исходный текст
(1)Алексей всерьёз и долго увлекался биологией, со школьных лет занимаясь в клубе юных биологов при местном университете, в который и поступил, и проучился два года, а потом внезапно прежнюю учебу и увлечения оставил навсегда. (2)Повод, казалось, был совсем смешным: стеклянная литровая банка с домашним борщом и обычный кипятильник. (3)В университете, на кафедре, Алексей был человеком своим и однажды в час неурочный зашел в один из кабинетов, где и увидел эту самую банку с борщом и торчащим из нее кипятильником, а рядом — хлеб ломтями. (4)Борщ закипал, распространяя запах, этому кабинету несвойственный. (5)За столом возле банки сидел заведующий кафедрой, любимый и уважаемый профессор. (6)Алексей смутился: он зашёл не ко времени, да и спросил некстати: “Столовая наша не работает?” (7)— “Работает, — ответил профессор, — но так дешевле”. (8)Опомнившись, Алексей тут же ушёл. (9)За ним, закрываясь на ключ, щелкнула дверь. (10)Вначале был стыд оттого, что зашел некстати. (11)Но потом в голове появилось иное, о нем стало думаться. (12)Алексей хоть и жил в семье, обеспеченной материнскими трудами, но видел, что происходит в городе и стране. (13)Бедность, безработица, нищенские зарплаты и пенсии, которых порою месяцами не дают. (14)В студенческую столовую Алексей даже не заглядывал, зная, что там кормят пусть и дешево, но ужасно: пустые супы да каши. (15)И кормятся там студенты сельские, из общаги. (16)Но даже эта нищенская студенческая столовая профессору, оказывается, не по карману. (17)У него ведь семья, дети. (18)А для себя — этот борщ в стеклянной банке, принесенный из дома, ломти хлеба... (19)Когда молодые лаборантки кое-как перекусывают на работе, это ещё понятно. (20)Но профессор... (21)Алексей был уязвлен и даже поражён, у него будто глаза широко открылись, чтобы он мог ясно увидеть нынешнее и завтрашний день. (22)Чужой и свой собственный. (23)Вот он — живой пример: долгие годы трудов, стараний. (24)Ведь у этого профессора вначале было молодое стремление, какой-то дар, потом институт, аспирантура, кандидатская диссертация, потом докторская — это все годы и годы, труды и труды. (25)Забрался, поднялся на вершину, о которой мечталось смолоду. (26)В глазах, в голове Алексея словно фотографический снимок остался, и его можно было разглядывать: немолодой усталый человек в стоптанных дешёвых башмаках, в заношенном костюме. (27)Всё это — обтерханные сорочки, давно из моды вышедшие галстуки, застиранные носки, запах плохого одеколона, — всё это виделось раньше, но собралось воедино лишь теперь. (28)И ещё — эта стеклянная банка с борщом. (29)Вот он — венец жизни. (30)А что ему говорят домашние, этому профессору? (31)А если и не говорят, то что думают. (32)Удивленной матери он сказал:
— Я не буду там учиться, я не хочу быть нищим профессором. (33)— Но, милый... — пыталась она его отговаривать. (34)— Это — временное. (35)В конце концов, потом, когда-нибудь, всё устроится. (36)И тебе ведь это нравится. (37)— Мне не нравится быть нищим, — твёрдо ответил Алексей. (38)— Я хочу жить достойно. (39)И не сидеть вечно на твоей шее. (40)Ты можешь и не выдержать. (41)Мы ведь растём, тяжелеем, как и наши запросы. (42)А отец пожал плечами: — Рационально... (43)На сегодняшний день. (44)— И, вздохнув, добавил: — Но скучно. (45)Алексей спорить с отцом не стал, потому что не хотел обижать его: отец — тот же профессор, но кто его кормит? (46)Уже тогда, в возрасте молодом, двадцатилетнем, Алексей всё сделал по-взрослому: перешёл в университете на факультет экономический; ещё учась, стал помогать матери в её делах; потом недолго стажировался в Германии, а вернувшись, теперь уже основательно начал работать в “хабаровском” концерне. (47)Сейчас он занимался новым для Хабаровых делом — заводом по производству детского питания, запустить который должны были уже следующим летом. (48)А что до увлечения прежнего, молодого, то Алексей его оставил сразу и навсегда, с холодной рациональностью умного человека; а если что-то на первых порах и вспоминалось, то сразу вызывал в памяти ту самую профессорскую банку с борщом и кипятильником, из неё торчащим. (49)Эта банка разом стирала любые добрые воспоминания, оставляя в душе лишь жалость к тому человеку, который сидел возле банки, ко многим и многим.
(Б. П. Екимов)
Э
Оценка эксперта
Проверено
7
7 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Проблема и позиция автора сформулированы в общих чертах верно.
К2Комментарий к позиции автора
1 / 3
Я считаю, что найдя дело по душе, нужно идти к цели до конца, несмотря на какие-то недостатки твоего любимого дела
В абзаце комментария (К2) собственное «я считаю» неуместно — это уровень К3. В К2 нужно прокомментировать содержание авторского фрагмента: что именно показывает Екимов через этот эпизод.
Я думаю, что деле есть свои недостатки узнав о них нельзя отказываться от своей мечты
Снова собственное мнение вместо комментария к авторскому фрагменту; кроме того, фраза грамматически расшатана (пропуск «в», отсутствие границы между двумя мыслями).
Проиллюстрируем эти два примера - иллюстрации, мы убеждаемся, что любые обстоятельства могут повлиять на мнение человека
Связь не названа стандартным маркером (дополнение / сопоставление / противопоставление / причинно-следственная). Перед формулировкой связи нужно указать её тип: «Эти два примера дополняют друг друга, потому что…».
В итоге закрепится дополнение первого примера - иллюстрации который
Обрыв мысли: «который» открывает придаточное, которое не построено. Предложение не завершено и грамматически не связано с предыдущим.
Две цитаты-фрагмента есть, но вместо комментария — собственное «я считаю / я думаю»; связь не названа стандартным маркером, фраза-связка обрывается на середине мысли («В итоге закрепится дополнение первого примера - иллюстрации который»).
К3Собственное отношение к позиции автора
1 / 2
она человек „...широкой сознания и сердца“
Выдуманная цитата: такого фрагмента в «Матрёнином дворе» нет. Для аргумента из читательского опыта цитата не обязательна — лучше передать характеристику Матрёны своими словами («самоотверженная труженица», «праведница, на которой держится село»).
Согласие и пример из «Матрёниного двора» есть, но цитата выдумана; микровывод к проблеме не возвращает.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
0 / 1
Алексей верен и долго увлекался биологией
Искажение цитаты исходника. У Екимова — «Алексей всерьёз и долго увлекался биологией, со школьных лет занимаясь в клубе юных биологов…». «Всерьёз» заменено на «верен», деепричастный оборот развёрнут в личную форму. Цитата перестаёт работать.
широкой сознания и сердца
Этой цитаты у Солженицына нет — фраза выдумана. Фактическая ошибка в фоновом материале.
Искажение цитаты Екимова («Алексей верен» вместо «Алексей всерьёз»); выдуманная цитата из Солженицына.
К5Логичность речи
0 / 2
В итоге закрепится дополнение первого примера
Обрыв мысли — фраза не закончена, у читателя нет связного высказывания.
Заканчивая сочинение, хочу сказать, что какие бы трудности не были
Итоговый вывод не возвращает к проблеме «как обстоятельства проявляют истинную сущность человека» — вместо этого общий призыв «идти к мечте».
Структура смазана; обрыв мысли посреди связки между примерами; итоговый абзац не возвращает к проблемному вопросу.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
2 / 3
какие бы трудности не были
В уступительной конструкции с союзом «бы» — частица «ни»: «какие бы трудности ни были».
Я не буду там учится
В цитате пропущен мягкий знак — у исходника «учиться». Поскольку искажение находится в кавычках, оно учитывается и как фактическая (К4), и как орфографическая ошибка цитирования.
Уступительное «не были» вместо «ни были»; в цитате — «учится» вместо «учиться».
К8Соблюдение пунктуационных норм
0 / 3
Борис Петрович Екимов - российский прозаик и публицист задумывается над вопросом
Приложение «российский прозаик и публицист» не закрыто вторым тире или запятой. Правильно: «Борис Петрович Екимов, российский прозаик и публицист, задумывается».
истинную сущность, той или иной человеческой личности
Лишняя запятая между существительным «сущность» и его несогласованным определением «той или иной человеческой личности».
Я считаю, что найдя дело по душе, нужно идти к цели
Пропущена запятая на стыке союза «что» и деепричастного оборота. Правильно: «Я считаю, что, найдя дело по душе, нужно идти к цели».
Я думаю, что деле есть свои недостатки узнав о них нельзя отказываться
Две независимые мысли слиты без знака; деепричастный «узнав о них» не обособлен. Поставьте точку или двоеточие после «недостатки» и запятая после «них».
Проиллюстрируем эти два примера - иллюстрации, мы убеждаемся
Запятая вместо точки между двумя независимыми предложениями.
Так в рассказе Александра Исаевича Солженицына „Матрёнин двор“, главной героиней является Матрёна
Лишняя запятая между названием произведения в кавычках и подлежащим: «…„Матрёнин двор“ главной героиней является Матрёна».
Её счастьем было, то что она еще может быть полезной
Запятая разрывает связку «было» и именную часть сказуемого «то, что…». Правильно: «Её счастьем было то, что она ещё может быть полезной».
Я взял для себя следующее, нужно непременно стремиться к своей цели
В БСП с пояснительной связью между частями ставится двоеточие, не запятая: «Я взял для себя следующее: нужно непременно стремиться к своей цели».
Не закрыто приложение «российский прозаик и публицист»; лишняя запятая «сущность, той или иной»; пропуск запятой на стыке «что найдя»; слитие двух предложений «недостатки узнав о них нельзя»; запятая вместо точки «два примера - иллюстрации, мы убеждаемся»; лишняя запятая «„Матрёнин двор“, главной»; разрыв связки «было, то что»; запятая вместо двоеточия «следующее, нужно непременно».
К9Соблюдение грамматических норм
0 / 3
Я считаю, что найдя дело по душе, нужно идти к цели
Деепричастный оборот «найдя дело по душе» висит в безличной конструкции «нужно идти» — нет подлежащего-агента. Перестройте придаточным: «когда нашёл дело по душе, нужно идти к цели».
что деле есть свои недостатки
Пропущен обязательный предлог «в»: «что в деле есть свои недостатки».
В итоге закрепится дополнение первого примера - иллюстрации который
Неполное предложение: «который» открывает придаточное, которое не построено, грамматическая основа нарушена.
широкой сознания и сердца
Рассогласование определения с существительным: «широкой» — Р. п. ж. р., «сознания» — Р. п. ср. р. Правильно: «широкого сознания и сердца».
Деепричастный «найдя дело» в безличной конструкции; пропуск предлога «в» («что деле есть»); обрыв мысли «который» без главной части; рассогласование «широкой сознания».
К10Соблюдение речевых норм
1 / 3
Рассуждая над данной темой
Канцеляризм «данной» в сочинении-рассуждении. Замена — «над этой темой», «над этим вопросом».
несмотря на какие-то недостатки твоего любимого дела
Обращение на «ты» к читателю в книжной речи. Правильно: «несмотря на недостатки любимого дела» (без 2-го лица).
Проиллюстрируем эти два примера - иллюстрации
Плеоназм: «иллюстрировать иллюстрации» — масло масляное. Замена — «Сопоставим эти два примера», «Сравним эти два фрагмента».
Я взял для себя следующее
Разговорная формула в книжной речи. Нейтрально — «Я сделал для себя вывод», «Я понял для себя следующее».
Канцеляризм «данной темой»; обращение на «ты» в книжной речи («твоего любимого дела»); плеоназм «Проиллюстрируем примеры-иллюстрации»; разговорное «Я взял для себя следующее».
Общий комментарий
Главная проблема работы — катастрофическое нарушение цельности на уровне отдельного предложения: множество фраз обрываются на середине мысли («В итоге закрепится дополнение первого примера - иллюстрации который»; «деле есть свои недостатки узнав о них нельзя отказываться»). Параллельно — серьёзные искажения цитат: цитата Екимова дана как «Алексей верен и долго увлекался биологией» вместо «всерьёз и долго», а цитата из Солженицына («„...широкой сознания и сердца“») в тексте «Матрёниного двора» отсутствует — это снимает К4 и обесценивает аргумент из читательского опыта. Базовые рекомендации: (1) прежде чем поставить цитату в кавычки, проверять её посимвольно по исходнику; (2) в комментарии К2 не вставлять «я считаю / я думаю» — это уровень К3; (3) каждое написанное предложение перечитывать на предмет «есть ли тут подлежащее и сказуемое, доведена ли мысль до конца».
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение