Как технический прогресс влияет на жизнь человека? Этой проблеме посвящен текст Владимира Алексеевича Солоухина.
Позиция автора такова: техника упрощает повседневную жизнь, делает ее более комфортной, но при этом не помогает сэкономить время. Обратимся к тексту, чтобы доказать эту мысль.
Сначала Владимир Алексеевич рассуждает о назначении техники. Принято считать, что «телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны высвобождать человеку его досуг». Но даже так автор говорит о том, что у людей «дотелефонной поры» времени было во много раз больше. Читатель понимает: развитие технологий не поможет сделать жизнь человека менее загруженной.
Далее Солоухин пишет о плюсах технического прогресса. «Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом».
Люди получили мощные орудия и приспособления, научились «слышать и видеть на тысячи километров». Становится очевидно: человечество мощнее, когда обладает современной техникой.
Примеры противопоставлены друг другу. В первом техника не помогает сделать жизнь человека менее загруженной. Во втором технический прогресс расширил круг человеческих возможностей.
Я согласна с автором. Действительно, технологии способны упростить жизнь людей, но время они сэкономить не помогут. Например, когда я училась в начальной школе, мне подарили первый телефон. В нем было очень удобно искать информацию, но я часто засиживалась в играх из-за чего свободной минуты на уроки не оставалось.
Таким образом, техника значительно упрощает жизнь человека, но на правильное распределение времени повлиять не может.
(6) Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. (7) Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. (8) Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведённые из города в город, с материка на материк, и всё не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
(9) Техника сделала могущественным каждое государство в целом и человечество в целом. (10) По огневой, уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века — не то что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну, хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (11) Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового (12) Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. (13) Да мало ли... (14) Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты. (15) Гиганты мысли и духа, подвижники идеи.
(15) Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? (16) Конечно, мощные орудия и приспособления... (17) Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. (18) Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.
(19) Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (20) Мы слышим и видим на тысячи километров, наши руки чудовищно удлинены. (21) Мы можем ударить кого-нибудь даже и на другом материке. (22) Руку с фотоаппаратом мы дотянули уже до Луны. (23) Но это все — мы. (24) Когда же «ты» остаешься наедине с самим собой, без радиоактивных и химических реакций, без атомных и подводных лодок и даже без скафандра, просто один, — можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?
(По В.А. Солоухину*)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) — русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы»; фрагмент из сборника очерков «Письма из Русского музея».
У Солоухина это не «плюсы»: он противопоставляет силу коллектива («мы вместе мощнее») и слабость отдельного человека. Лучше: «Далее Солоухин обращается к могуществу, которое техника даёт коллективу».
человечество мощнее, когда обладает современной техникой
Микровывод упускает главное в этом фрагменте — авторский вопрос «а сделала ли техника более могучим отдельного человека?». Без этого нюанса второй пример теряет смысл противопоставления первому.
Два примера-иллюстрации с микровыводами, связь обозначена и пояснена. Второй микровывод упускает авторский нюанс — Солоухин противопоставляет коллектив и отдельного человека, а не «хвалит технику».
Пропуск запятой перед союзным словом «из-за чего». Правильно: «засиживалась в играх, из-за чего свободной минуты не оставалось».
Пропуск запятой перед «из-за чего».
«Но даже так» — корявая связка в книжной речи. Правильно: «И всё же автор замечает…», «Однако автор подчёркивает…».
Далее Солоухин пишет о плюсах технического прогресса
Формулировка «плюсы технического прогресса» в нейтральной речи звучит школьно-перечислительно и в данном случае искажает авторский замысел. Лучше: «Далее Солоухин обращается к могуществу, которое техника даёт коллективу».
«Но даже так автор говорит» — корявая связка; «о плюсах технического прогресса» — упрощение авторского замысла.