В предложенном для анализа тексте Владимир Алексеевич Солоухин поднимает проблему влияния технического прогресса на человека.
Раскрывая проблему, автор, во-первых, повествует о том, что техника создавалась для помощи человеку. Телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры должны были упростить жизнь людей, однако сейчас, у современного народа, высвободилось времени не больше, чем его было у представителей «дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры». Этим примером автор показывает, что технический прогресс достиг невероятных масштабов, но не смог оправдать желаемую цель. Современные устройства не смогли освободить человеку время.
Во-вторых, В. А. Солоухин не отрицает того, что прогресс в области техники оказал на мир и положительное влияние. Благодаря нему каждое государство смогло обрести немыслимую силу. Однако писатель задается вопросом: «…сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?». Этим примером автор показывает, что прогресс, возможно, помог обществу, местами упростил жизнь, но это не улучшило самого индивида, не привило ему высших нравственных качеств.
Эти примеры связаны дополнением. Анализируя их, можно проследить, как от первого ко второму усиливаются чувства автора, помогая лучше понять его отношение к техническому прогрессу.
В. А. Солоухин убеждает читателя в том, что наряду с техникой необходимо развивать и нравственные качества. Обладая мощными орудиями, приспособлениями, находясь в обществе несложно быть «на вершине мире», однако важно стремиться и к собственному величию. В таком случае и технический прогресс окажет большее влияние на человека.
Нельзя не согласиться с суждениями автора. Действительно, прогресс в любой области должен сопровождаться развитием также самого человека. Чтобы подкрепить мнение автора, обращусь к примеру из литературы. В произведении Умберто Эко «Оно» говорится о профессоре, который изобрел невероятное орудие. Это был камень, способный нанести сильный удар. Профессор полагал, что орудие пойдет на благо обществу, однако Генерал преследовал другие цели, менее гуманные. В этом произведении максимально раскрыто негативное влияние технического прогресса на мир. Все могло быть иначе, если орудием распоряжались бы грамотно, анализируя, какую пользу оно может принести.
Таким образом, В. А. Солоухин затронул в тексте немаловажную для современного общества проблему. Хочется верить, что общество придет к пониманию и разрешению конфликта прогресса в одной области и регресса в другой.
(6) Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. (7) Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. (8) Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведённые из города в город, с материка на материк, и всё не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
(9) Техника сделала могущественным каждое государство в целом и человечество в целом. (10) По огневой, уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века — не то что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну, хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (11) Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового (12) Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. (13) Да мало ли... (14) Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты. (15) Гиганты мысли и духа, подвижники идеи.
(15) Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? (16) Конечно, мощные орудия и приспособления... (17) Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. (18) Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.
(19) Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (20) Мы слышим и видим на тысячи километров, наши руки чудовищно удлинены. (21) Мы можем ударить кого-нибудь даже и на другом материке. (22) Руку с фотоаппаратом мы дотянули уже до Луны. (23) Но это все — мы. (24) Когда же «ты» остаешься наедине с самим собой, без радиоактивных и химических реакций, без атомных и подводных лодок и даже без скафандра, просто один, — можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?
(В.А. Солоухин)
* Владимир Алексеевич Солоухин ( 1924- 1997) — русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы». Главная тема творчества Солоухина — русская деревня. Автор произведений «Последняя ступень», «При свете дня», «Солёное озеро», «Чаша» и др.
Фрагмент взят из сборника очерков «Письма из Русского музея».
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема влияния технического прогресса на человека» (1 из 1).
К2. Приведены два примера. Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (5 из 5).
«помогая лучше понять его отношение к техническому прогрессу» - и какое это отношение? Стоит уточнить.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «упростить жизнь людей, однако сейчас, у современного народа, высвободилось времени не больше» - упрощение жизни и освобождение времени – это ведь разные цели.
2) «В этом произведении максимально раскрыто негативное влияние технического прогресса на мир» - а что произошло?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «однако сейчас, у современного народа, высвободилось» - запятые не требуются.
2) «что наряду с техникой необходимо» - «наряду с техникой» обособляется запятыми.
3) «Обладая мощными орудиями, приспособлениями, находясь в обществе несложно» - запятая после «обществе».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
[В]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «высвободилось времени не больше» - корректно: имеется времени не больше.
2) «но не смог оправдать желаемую цель» - корректно: но не смог привести людей к желаемой цели.
3) «местами упростил жизнь» - корректно: не «местами», а в некоторых сферах.
4) «не привило ему высших нравственных качеств» - лишнее: высших.
5) «для современного общества проблему. Хочется верить, что общество» - повтор: общество.
[В]К11.[/ Для дополнения обратимся Соблюдение этических норм (1 из 1).
[B]К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает ошибки в речи и пунктуации.