Определи из текста (по тексту Автор не указан) — Прочитайте текст. таковыми считались (1) Анторитетный человек — это человек влиятельный, властитель дум. (2)В XIX векс Толстой. Достоевский, в XX веке Солженицыв. Лихачев. (ЗЮк…

В современном мире, где информация стала главным ресурсом, а медийность зачастую заменяет реальные заслуги, остро встаёт вопрос: почему в обществе наблюдается дефицит подлинных авторитетов и какими качествами должен обладать истинно авторитетный человек? Именно эта проблема находится в центре внимания автора предложенного текста, опубликованного в «Российской газете». Позиция автора выражена ясно и недвусмысленно: он утверждает, что в современном обществе понятие авторитета стёрлось, так как «авторитетность заменилась степенью раскрученности». По-настоящему влиятельными фигурами, по его мнению, могут считаться лишь те, кто доказал своё право «вещать и советовать» реальными заслугами, духовными подвигами и, что немаловажно, подкреплён интеллектом, то есть истинной интеллигентностью. Идеалом такого авторитета автор называет Дмитрия Сергеевича Лихачёва, чей авторитет «основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком».

Чтобы обосновать свою точку зрения, автор обращается к контрасту между ложной и подлинной авторитетностью. Он рассуждает о том, что «в современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стерлось». Автор с горечью отмечает: «Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают на ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности». Этот пример свидетельствует о том, что в погоне за рейтингами и общественным вниманием стирается грань между настоящим знанием и внешней популярностью, а глубина подменяется поверхностным блеском.

Кроме того, автор акцентирует внимание на проблеме пустословия среди тех, кто формально признан авторитетом. Он пишет: «Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот и оттуда несётся поток банальностей». Автор неслучайно замечает, что «авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что подлинный авторитет не просто неудобен для системы, но и сам рискует быть отвергнутым, если начнёт говорить правду. В противовес этому он ставит образ Д.С. Лихачёва, чья авторитетность была неразрывно связана с интеллигентностью, которую автор, ссылаясь на Лихачёва, определяет не просто как образованность, а как «восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов».

Смысловая связь между приведёнными примерами — противопоставление. В первом случае автор показывает ложный, внешний авторитет, порождённый медийной эпохой и основанный на раскрученности и банальностях. Во втором случае, через образ Лихачёва, он демонстрирует идеал подлинного авторитета — человека, чьё влияние проистекает из глубины знаний, нравственной безупречности и интеллигентности. Именно благодаря этому контрасту формируется правильное представление о том, что настоящий авторитет не может быть искусственно создан, он должен быть заслужен всей жизнью человека.

Я полностью согласен с точкой зрения автора. Действительно, в современном мире, где ценность личности нередко измеряется количеством подписчиков в социальных сетях, очень легко спутать известность с авторитетностью. Настоящий же авторитет — это всегда ответственность, это готовность нести за свои слова и поступки нравственную ответственность. Например, история нашей страны знает множество примеров, когда люди, обладающие колоссальным влиянием, были при этом глубоко порядочны. Взять хотя бы судьбу выдающегося хирурга Николая Михайловича Амосова. Его авторитет в мире медицины был непререкаемым, но при этом он оставался скромным, трудолюбивым человеком, который не гнался за славой, а посвятил всю свою жизнь спасению людей и размышлениям о нравственности и будущем человечества. Его мнение ценили именно потому, что за ним стояли тысячи спасённых жизней и годы научных исследований, а не потому, что он часто появлялся на телеэкранах. Это и есть тот самый сплав интеллекта, нравственного подвига и реальных заслуг, о котором говорит автор текста.

Итак, дефицит подлинных авторитетов — серьёзный симптом современного общества. Он свидетельствует о том, что мы рискуем потерять ориентиры, подменив глубокое содержание внешней формой. Задача каждого из нас — не поддаваться на иллюзию «раскрученности», а учиться ценить тех, чей авторитет основан на истинных знаниях, нравственности и бескорыстном служении людям, как это было у Д.С. Лихачёва.