ЕГЭ по русскому

В чём заключаются причины покушений на культуру? По тексту Д.С. Лихачёв «История человечества – это история его культуры, потому и покушения на культуру (а общечеловеческая культура состоит…»

📅 18.05.2026
Автор: Ekspert

В чём заключаются причины покушений на культуру? Этот вопрос поднимает в своём тексте Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Позиция автора заключается в том, что варварское отношение к культурным ценностям может быть продиктовано как элементарным невежеством, так и осознанным стремлением к уничтожению высокой культуры ради собственной выгоды, и в любом случае такое покушение является покушением на человечество в целом.

Чтобы обосновать свою точку зрения, Лихачёв обращается к историческим примерам. Он рассуждает о том, что «Чингисхан сжигал города и уничтожал святыни не только по врождённой злобности, но и по причине отсутствия элементарной культуры, непониманию того, что, кроме коня и шатра, существуют в мире и другие реальные ценности». Этот пример свидетельствует о том, что источником варварства может быть духовная ограниченность, неспособность человека или общества осознать ценность того, что находится за пределами их привычного уклада. Такое разрушение происходит не от осознанной злобы, а от внутренней пустоты.

Далее автор противопоставляет этому другой, ещё более страшный вид вандализма. Он пишет, что «цивилизованные вандалы действуют не от неведения, не от темноты, но опираясь на чёткую уверенность в том, что регресс, уничтожение высокой культуры в целом или же высокой культуры того или иного народа лично для них – благо». В качестве иллюстрации Лихачёв приводит мысль о желании «отменить, если удастся, Шаляпина, чтобы Шаляпин самим фактом своего явления в мир не подчёркивал бы, что кто-то никогда не сможет стать Шаляпиным». Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что агрессия против культуры часто рождается из зависти и уязвлённого самолюбия. Человек, не способный подняться до высот гения, стремится не развиваться сам, а низвергнуть само понятие гениальности.

Смысловая связь между приведёнными примерами – противопоставление. В первом случае разрушение культуры происходит из-за отсутствия культуры как таковой, из духовной пустоты и неведения. Во втором случае уничтожение культуры является результатом рефлексии, осознанного выбора, основанного на зависти и желании утвердить собственное превосходство путём уничтожения чужого величия. Именно благодаря этому противопоставлению автору удаётся показать, насколько многолика и опасна угроза, нависшая над культурой.

Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, невежество разрушает культуру стихийно, но осознанная вражда к ней, подкреплённая идеологией, куда страшнее. Например, в истории человечества было немало примеров, когда тоталитарные режимы целенаправленно уничтожали произведения искусства, преследовали деятелей культуры, объявляя их «неугодными» или «чуждыми». Это делалось не из-за непонимания ценности их творчества, а для того, чтобы стереть саму память о существовании иной, более высокой и свободной точки зрения.

Итак, текст Д.С. Лихачёва заставляет задуматься о том, что культура — это хрупкая основа человеческой цивилизации. Покушения на неё, откуда бы они ни исходили — от тёмного невежества или от холодной зависти, — ведут к духовной деградации и являются преступлением перед будущим. Защита культуры — это защита самого человека.

Исходный текст
(1)История человечества – это история его культуры, потому и покушения на культуру (а общечеловеческая культура состоит из множества национальных) всегда покушение на человечество в целом. (2)Чингисхан сжигал города и уничтожал святыни не только по врождённой злобности, но и по причине отсутствия элементарной культуры, непониманию того, что, кроме коня и шатра, существуют в мире и другие реальные ценности. (3)Это я говорю не в извинение Чингисхану, а с иной целью – объяснить, что цивилизованные вандалы действуют не от неведения, не от темноты, но опираясь на чёткую уверенность в том, что регресс, уничтожение высокой культуры в целом или же высокой культуры того или иного народа лично для них – благо. (4)В одном случае приходит на ум мысль сжечь чужие города, а ценности из чужих музеев перетащить в свои, в другом – отменить, если удастся, Шаляпина, чтобы Шаляпин самим фактом своего явления в мир не подчёркивал бы, что кто-то никогда не сможет стать Шаляпиным. (5)И вместо высокого акта приобщения к пикам искусства возникает зависть и агрессия.

(По Д.С. Лихачёв*)
* Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906—1999) — академик, культуролог. Фрагмент про культуру и историю человечества.