В предложенном тексте Алексей Николаевич Толстой поднимает глубокую философскую и социально-политическую проблему: как соотносятся свобода личности и необходимость подчинения коллективу в переломные исторические моменты, в частности в первые годы после революции в России. Автор размышляет о том, оправдано ли временное ограничение личных прав во имя великой цели — победы и построения нового государства.
Позиция А. Н. Толстого по данному вопросу выражена достаточно четко и недвусмысленно. Он утверждает, что в России того периода «личность более подчинена коллективу, чем вне России», но видит в этом не порабощение, а осознанную необходимость. Писатель сравнивает текущую ситуацию с военным временем, задавая риторический вопрос: «Но разве во время битвы солдат ищет свободы? Он ищет победы». По мнению автора, современная ему Россия живет «под знаком воли к победе», и государственная власть призвана «организовать и строить» ради достижения этой общей цели. Таким образом, позиция автора заключается в том, что временное подчинение личности коллективу и государству является не злом, а необходимым условием для выживания и будущего освобождения.
Чтобы обосновать эту точку зрения, обратимся к примерам из прочитанного текста. А. Н. Толстой рассуждает об идеологических основах нового государства: «Там утверждают, что истина - в справедливости; справедливость в том, чтобы каждый осуществил право на жизнь; право на жизнь - труд. Государство берёт на себя эту задачу - провести в жизнь эти принципы. Это волевое устремление проявляется в диктатуре». Автор показывает, что в России диктатура рассматривается не как самоцель, а как инструмент для проведения в жизнь принципов справедливости, где труд является основой права на жизнь. Этот пример свидетельствует о том, что ограничения и жесткая власть воспринимаются как временная мера для достижения благой цели — справедливого устройства общества.
Кроме того, автор акцентирует внимание на конечной цели этого пути, противопоставляя российскую модель европейской. А. Н. Толстой пишет: «В России личность идет к освобождению, через утверждение и создание мощного государства». Он показывает, что парадокс русской революции заключается в том, что личность должна сначала построить сильное государство, чтобы потом обрести настоящую свободу. В качестве антитезы он приводит пример Европы, где «личность свободна», но эта свобода оборачивается возможностью для одних эксплуатировать других: «...молодой человек в черепаховых очках заставит мечтателей есть картофельную шелуху, а завтра - дышать свежим воздухом за неимением пищевых продуктов, а послезавтра - таскать кирпичи на стройку шикарного особняка». Этот пример-иллюстрация подводит нас к мысли о том, что формальная свобода без сильного государства, гарантирующего социальную справедливость, может обернуться еще большим порабощением для большинства.
Смысловая связь между этими двумя примерами — противопоставление. В первом примере мы видим модель, основанную на коллективизме, диктатуре и труде как обязанности, которая, по замыслу автора, ведет к общей цели. Во втором примере представлена модель европейского индивидуализма и формальной свободы, которая, по мнению Толстого, приводит к социальной несправедливости и произволу сильных над слабыми. Именно благодаря этому противопоставлению формируется правильное представление о позиции автора: он считает путь России через временное подчинение личности коллективу и строительство мощного государства единственно верным для достижения подлинной свободы и справедливости.
Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, в критические, переломные моменты истории, когда решается судьба целого народа, интересы коллектива и государства объективно становятся выше сиюминутных желаний отдельной личности. Например, в годы Великой Отечественной войны миллионы советских людей добровольно ограничивали свою свободу, шли на фронт и работали в тылу не покладая рук, жертвуя личным ради общей победы. Это было не принуждением в чистом виде, а осознанным выбором, пониманием того, что без победы над врагом не будет никакой личной свободы.
Итак, рассуждения А. Н. Толстого о соотношении свободы личности и диктатуры коллектива в переломную эпоху остаются актуальными и по сей день. Автор убедительно показывает, что путь к подлинному освобождению и справедливости может лежать через временные лишения и самоограничения, но главной целью любого общества и государства должно оставаться создание условий для достойной жизни и развития каждой личности, а не превращение её в бездумный винтик государственной машины.
(По А. Н. Толстому)