Как отличить истинное призвание от ложного? Этот вопрос стоит в центре внимания Львова Сергея Львовича.
Автор считает, что для того, чтобы отличить истинное признание от ложного, человек должен любить свое дело и проникнуться к нему всей душой. Детям следует ориентироваться на свои чувства и выбирать свое призвание самостоятельно, ведь если за них сделают выбор другие, оно будет ложным. А родителям следует уважать в решение детей. Для подтверждения авторской позиции обратимся к тексту.
В начале текста рассказчик повествует о том, что он познакомился с мальчиком, который занимается сборкой металлоконструкций. Часто его знакомый мог забирать ненужный другим хлам, из которого потом у него получались авиационные модели, вентиляторы, вездеходы и прочее. Его родители относятся «с уважением к техническим поискам сына… Родители понимают: для него это не мусор. Сегодняшние «обрезки» — завтрашние детали его мечты». Действительно, важно поддерживать детей в начинаниях, так как обычное хобби может перерасти в их будущую профессию.
Автор использует прием противопоставления. В первом примере Сергей Львович подчеркивает важность проявлять уважение к интересам детей. Во втором же автор пишет, что родители, наоборот, препятствовали интересам, тем самым они усложнили выбор истинного призвания.
Я согласна с позицией автора. Действительно, мнение родителей играет огромную роль при выборе своего дела. Приведу пример из личной жизни. В детстве мама отдала меня на танцы. Это хобби мне очень нравилось, я постоянно выигрывала первые места. Позже, когда я выросла, я поняла, что хочу связать с этим делом свое будущее. Позже, когда я выросла, я поняла, что хочу связать с этим делом своё будущее. Родители меня поддержали в этом решении, несмотря на то что профессия хореографа является творческой и не принесёт большого заработка. Так, с поддержкой взрослых простое хобби переросло в мою будущую профессию.
Таким образом, истинным призванием будет то, что идет от сердца, а не то, как нам прикажут другие. Оно должно основываться на понимании внутреннего мира, а также на уважении к выбору человека.
(11)Родители относятся с уважением к техническим поискам сына. (12)На него не кричат, когда он приносит домой шурупы, гайки, обрезки жести. (13)Ему не говорят: «(14)3ачем мусору натаскал!». (15)Родители понимают: для него это не мусор. (16)Без этого он не сумеет мастерить машины. (17)Как знать, может быть, и создавать своё будущее!
(18)Не всякая семья может пойти навстречу желаниям и интересам ребёнка. (19)Родители великого английского ученого Фарадея отдали его в ученики к переплётчику потому, что не имели возможности дать ему образование по способностям, да и просто не могли понять, к чему стремится их сын. (20)Но когда высокообразованные и обеспеченные люди, какими были родители замечательных русских биологов Ковалевских, сделали всё, чтобы помешать детям заниматься естественными науками, они поступили так не потому, что не имели возможности дать им естественнонаучное образование, а потому, что считали: детям не пристало самим определять выбор своего пути.
(21)Фарадею не в чем было упрекнуть своих родителей. (22)А вот Ковалевским, вероятно, было в чём своих родителей упрекнуть!
(23)Мы тревожимся, когда наши дети сдают экзамены. (24)Но ведь и нам не следует забывать о трудном экзамене, который мы держим перед своими детьми, помогая или не помогая им правильно определить свой путь, объясняя или забывая объяснить, как в выборе этого пути сливаются ответственность человека перед собой и перед обществом.
(25)Выбор пути начинается, когда ребёнок строит свою первую модель, он рисует свой первый рисунок, впивается в одну книгу и отбрасывает другую, когда он первый раз присматривается к тому, что делаете вы и как вы это делаете.
(2б)В записной книжке Чехова есть такие строки: «(27)Бездарный учёный, тупица, прослужил 24 года, не сделав ничего хорошего, дав миру десятки таких же бездарных узких учёных, как он сам. (28)Тайно по ночам он переплетает книги — это его истинное призвание…». (29)Горечь этих строк вызвана не одной лишь судьбой человека, ошибившегося в выборе пути. (30)Не горше ли была для Чехова мысль о тех, перед кем этот мнимый учёный представал как деятель науки? (31)Безоговорочно и беспощадно решил Чехов эту тему в образе Серебрякова из пьесы «Дядя Ваня». (32)Чехов сказал о нём: «(33)…Старый сухарь, учёная вобла… ровно двадцать пять лет читает и пишет об искусстве, ровно ничего не понимая в искусстве».
(34)Нередко человек, выбирая профессию «без любви», выбирает её и «по расчёту».
(35)По расчёту в самом прямом смысле этого слова.
(36)Люди, равнодушные к своему делу, часто оказываются отнюдь не равнодушными к «приданому», которое это дело может принести.
(37)Когда человек не любит свою профессию, за такой «брак без любви» расплачиваются не только он сам, но и его близкие. (38)Человек, берущийся не за свое дело, редко приносит людям пользу, и очень часто — вред.
(По С.Л. Львову)