Что помогает человеку сделать правильный выбор? Этот вопрос находится в центре внимания Константина Дмитриевиче Бальмонта. 
В качестве первого примера приведу эпизод, в котором рассказчик хотел украсть кусочек сахара, но никак не мог решиться на воровство. Его мучает совесть и мысль о том, что кто-то увидит. Подросток, заметив мальчика, подошел и закрыл ларек, и герой не смог украсть. Становится понятно что не всегда в приятии правильного решения достаточно своего внутреннего голоса, иногда необходим толчок окружающего мира.
В качестве второго примера приведу эпизод, в котором рассказчик рассказывает, что никогда не крал в жизни. Даже когда его братья и товарищи лазили в сад за яблоками к соседу, он не ходил с ними. Данный пример показывает, что при принятии решения нужно прислушиваться к себе, а не людям, которые тебя окружают.
Приведенные примеры связаны как причина и следствие: если бы герой украл кусочек сахара, то начал бы воровать всегда. Но благодаря подростку, который закрыл крышку ларька, рассказчик не смог этого сделать. Он запомнил этот случай на всю жизнь и впоследствии никогда ничего не крал.
Я согласна с позицией автора и считаю, что в приятии правильного решения нужно не поддаваться окружающему влиянию, а слушать только свой внутренний голос. Приведу пример из жизни. Моя бабушка в молодости поступила в училище вместе с подругами. Ей не нравился факультет в котором она училась, потому что его выбрали её подруги. Сейчас же бабушка очень жалеет в своем выборе. вместо профессии которая ей нравилась, она выбрала друзей, с которыми сейчас даже не общается.
Таким образом, правильный выбор может поменять всю жизнь. При выборе нужно все хорошо обдумывать, слушать только собственное мнение и не поддаваться чужому влияние.
Микровывод противоречит позиции автора: в позиции — «полагаться на внутренний голос», здесь — «необходим толчок извне». Норма: переформулировать так, чтобы микровывод работал на ту же мысль («внутренний голос совести у героя уже был, подросток лишь помог реализовать»).
Микровывод к первому примеру («необходим толчок окружающего мира») противоречит позиции автора («полагаться на внутренний голос»).
Строчная буква «вместо» в начале нового предложения после точки. Норма: «Вместо профессии, которая ей нравилась…».
Строчная буква «вместо» в начале нового предложения после точки.
Пропуск запятой перед союзом «что». Норма: «Становится понятно, что…».
Ей не нравился факультет в котором она училась
Пропуск запятой перед союзным словом «в котором». Норма: «факультет, в котором она училась».
вместо профессии которая ей нравилась, она выбрала друзей
Пропуск запятой перед союзным словом «которая». Норма: «вместо профессии, которая ей нравилась».
Три пропуска запятых перед союзными словами «что», «в котором», «которая».
Рассогласование падежа в имени-отчестве. Норма: «Константина Дмитриевича Бальмонта» (Р. п.).
Сейчас же бабушка очень жалеет в своем выборе.
Нарушение управления: «жалеть О чём-то». Норма: «жалеет о своём выборе».
не поддаваться чужому влияние
Нарушение управления: «поддаваться чему?» — Д. п. Норма: «не поддаваться чужому влиянию».
Данный пример показывает, что при принятии решения нужно прислушиваться к себе, а не людям, которые тебя окружают.
Пропуск повторяющегося предлога «к» во второй части противопоставления. Норма: «прислушиваться к себе, а не к людям».
«Константина Дмитриевиче Бальмонта» — рассогласование падежа; «жалеет в выборе» — управление; «не поддаваться влияние» — управление; «к себе, а не людям» — пропуск повторяющегося предлога.
Нарушение однородности: «полагаться на голос и совесть» сочетается, а «полагаться на последствия» — нет. Норма: «полагаться на голос и совесть, продумывая последствия».
с одной стороны мучает совесть, а с другой стороны жадность горячего желания
Стилистически неудачное «жадность горячего желания» — тавтологичная связка эмоционально-оценочных слов. Норма: «с одной стороны — совесть, а с другой — соблазн».
«полагаться на… последствия» — нарушение однородности; «жадность горячего желания» — стилистическая шероховатость.