С самого детства нас учат не судить книгу по обложке. Тихий мальчик с задней парты может оказаться отличным компаньоном с отличным чувством юмора, вредная на первый взгляд девочка - интересным собеседником и прекрасным другом, а может душа компании на самом деле не такой добрый и светлый, каким он себя пытается показать. Именно поэтому, прежде чем рубить с плеча свое мнение о том или ином человеке, нужно понаблюдать за ним, поговорить, узнать получше.
Почему первое суждение о человеке может быть обманчивым? Именно эту проблему в раскрывает в тексте Валентин Петрович Катаев.
Так в предложении 18 Катаев показывает что после первого боя, где Ковалев показал себя настоящим виртуозом, всякое недоверие, снисходительность кончилась раз и навсегда. Таким образом автор дает нам понять, что товарищи оказались не правы насчет Ковалева.
Далее в предложении 38 рассказывается, что наводчика-гения часто выдвигали на пост командира, но он отказывался, ибо считал, что его место в артиллерии. На первый взгляд мягкий, добродушный человек оказался волевой, сильной личностью, готовой защищать свою Родина несмотря ни на что.
Примеры, которые я привела, дополняют друг друга. В этих двух ситуациях автор доказывает, что первое суждение о Ковалеве было обманчивым.
Автор считает удивительным, как разительно может отличаться первое мнение о человеке с конечным. И что не стоит торопиться с выводами при первой встрече, ведь человек может оказаться полной противоположностью образа в голове.
В свою очередь я соглашусь с автором. Прежде чем судить о человеке нужно его хорошенько узнать. Ведь никогда не знаешь, что таится в укромных уголках души человека. Так в книге “Перси Джексон и Похититель молнии” высокомерная и грубая зазнайка Анабель оказалась хорошим и верным другом для Перси. Она никогда не оставляла его одного и на протяжении всей истории помогала проходить испытания.
Я считаю, что это очень важно не судить человека по первому мнению, а пытаться узнать его получше!
(3)Живя с разведчиками и наблюдая поле боя с разных сторон, Ваня привык видеть войну широко и разнообразно. (4)Он привык видеть дороги, леса, болота, мосты, ползущие танки, перебегающую пехоту, минёров, конницу, накапливающуюся в балках…
(5)Ваня стоял у колеса орудия, которое было одной с ним вышины, и рассматривал бумажку, наклеенную на косой орудийный щит. (6)На этой бумажке были крупно написаны тушью какие-то номера и цифры, которые мальчик безуспешно старался прочесть и понять.
– (7)Ну, Ванюша, нравится наше орудие? – услышал он за собой густой, добродушный бас. (8)Мальчик обернулся и увидел наводчика Ковалёва.
– (9)Так точно, товарищ Ковалёв, очень нравится, – быстро ответил Ваня и, вытянувшись в струнку, отдал честь.
(10)Наружностью своей Ковалёв меньше всего отвечал представлению о лихом солдате, Герое Советского Союза, лучшем наводчике фронта. (11)Прежде всего он был немолод. (12)В представлении мальчика он был уже не «дяденька», а скорее принадлежал к категории «дедушек». (13)До войны он был заведующим большой птицеводческой фермой. (14)На фронт он мог не идти, но в первый же день войны записался добровольцем.
(15)Во время Первой мировой войны Ковалёв служил в артиллерии и уже тогда считался выдающимся наводчиком. (16)Вот почему и в эту войну он попросился в артиллерию наводчиком. (17)Сначала в батарее к нему относились с недоверием: уж слишком у него была добродушная, сугубо гражданская внешность. (18)Однако в первом же бою он показал себя таким знатоком своего дела, таким виртуозом, что всякое недоверие кончилось раз и навсегда.
(19)Его работа при орудии была высочайшей степенью искусства. (20)Бывают наводчики хорошие, способные. (21)Бывают наводчики талантливые. (22)Бывают выдающиеся. (23)Он был наводчик гениальный.
(24)И самое удивительное заключалось в том, что за четверть века, которые прошли между двумя мировыми войнами, он не только не утратил своего мастерства, но как-то ещё больше в нём окреп. (25)Новая война поставила артиллерии много новых задач. (26)Она открыла в старом наводчике Ковалёве качества, которые в прежней войне не могли проявиться в полном блеске. (27)Он не имел соперника в стрельбе прямой наводкой.
(28)В минуту опасности Ковалёв преображался. (29)В нём загорался холодный огонь ярости. (30)Он не отступал ни на шаг. (31)Он стрелял из своего орудия до последнего патрона. (32)А истратив последний патрон, он ложился рядом со своим орудием и продолжал стрелять из автомата.
(33)Расстреляв все диски, он спокойно подтаскивал к себе ящики с ручными гранатами и, прищурившись, кидал их одну за другой, пока немцы не отступали…
(34)Среди людей часто попадаются храбрецы. (35)Но только сознательная и страстная любовь к Родине может сделать из храбреца героя.
(36)Ковалёв был истинный герой. (37)Он страстно, но очень спокойно любил Родину и ненавидел всех её врагов.
(38)Командование неоднократно выдвигало Ковалёва на более высокую должность. (39)Но каждый раз он просил оставить его наводчиком и не разлучать с орудием.
– (40)Наводчик – это моё настоящее дело, – говорил Ковалёв, – с другими обязанностями я так хорошо не справлюсь, уж вы мне поверьте, за чинами я не гонюсь. (41)Тогда был наводчиком и теперь до конца войны хочу быть наводчиком. (42)А для командира я уже не гожусь. (43)Стар. (44)Надо молодым давать дорогу. (45)Покорнейше вас прошу.
(46)В конце концов его оставили в покое. (47)Впрочем, может быть, Ковалёв был прав: каждый человек хорош на своём месте. (48)И безусловно, для пользы службы лучше иметь выдающегося наводчика, чем посредственного командира взвода…
(По В.П. Катаеву*)
* Валентин Петрович Катаев (1897–1986) – русский советский писатель, поэт, киносценарист и драматург, журналист, военный корреспондент
Здравствуйте, автор.
Ваша работа проверена в соответствии с критериями оценивания сочинений формата ЕГЭ по русскому языку. Предлагаем ознакомиться с результатами.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 1 / 1 [/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована верно
К2 Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 3 / 3[/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней
К3 Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 2 / 2 [/BR]
Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Приведён пример-аргумент
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1[/BR]
Фактические ошибки отсутствуют
К5 Логичность речи - 1 / 2[/BR]
В комментариях к примерам и при определении связи между ними вы пытаетесь играть на противопоставлении, а пишете про дополняющую связь.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1 [/BR]
Этические ошибки отсутствуют
[B]III Грамотность сочинения[/B]
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3[/BR]
Орфографических ошибок нет
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 0 / 3[/BR]
а может душа компании на самом деле не такой добрый и светлый - вводное слово обособляем
Так в предложении 18 - вводное слово обособляем
показывает что после первого боя - нужна зпт перед придаточной частью
Прежде чем судить о человеке зпт нужно его хорошенько узнать. - нужна зпт после придаточной части
это очень важно тире не судить человека - тире перед приложением
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3[/BR]
понаблюдать за ним, поговорить, узнать получше. - нарушение построения предложения с однородными членами
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3[/BR]
рубить с плеча свое мнение - р/несочетаемость
помогала проходить испытания. - р/недостаточность: помогала кому?