В чём проявляется бесчеловечность войны? Над этим вопросом задумывается автор книги «Фронтовой дневник» Б. Д. Сурис.
Позиция автора очевидна: война — это противоестественное явление, несущее смерть, разруху, уничтожение всего живого на Земле.
В тексте автор показывает военную сцену во время авиационного налета немецкого врага на русские войска. Три героя — рассказчик, доктор и солдат Артеменко наблюдают приближение самолетов и пытаются спрятаться в траншее. Рассказчик передает неумолимый ужас перед неизбежной бомбежкой и несравнимыми силами нескольких человек и десятками «юнкерсов». Безжалостность военных действий подчеркивается во многих фразах, в том числе и в следующей: «…десятки тысяч лошадиных сил несли по воздуху сотни тонн бомб, чтобы в сознании собственного превосходства и безнаказанности сбросить их на наши головы».
Далее методом градации автор усиливает ощущение трагизма, подчеркивает, как нарастает гул и рокот самолетов, гудение и дрожь земли, приближение неизбежной смерти. Именно в такой ситуации три солдата пытаются хоть как-то сберечься, прячутся опять в щели. Если в начале текста герои текста находятся в ожидании приближения авиации противника, то в конце текста этот ужас уже наступает. 
Я разделяю мнение автора и тоже считаю, что война — это противоестественное жизни явление, она несет уничтожение миров и не должна иметь место среди людей. Мы никогда не должны забывать, какими жертвами обошлась Вторая мировая война. Во время Отечественной войны 1941-45 годов в Советском Союзе погибло 26 миллионов человек. Да и врагов тоже было убито немало — 18 миллионов человек. Эти цифры говорят о бесчеловечности войны…
Таким образом, война — это противоестественное явление, уничтожающее жизнь на нашей планете.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована вопросом-зачином, позиция автора передана точно: «война — это противоестественное явление, несущее смерть, разруху, уничтожение всего живого на Земле».
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Два развёрнутых примера из исходного текста с собственными микровыводами (ожидание авиационного налёта — цитата «десятки тысяч лошадиных сил несли по воздуху сотни тонн бомб, чтобы в сознании собственного превосходства и безнаказанности сбросить их на наши головы» с микровыводом «безжалостность военных действий» + наступление «светопреставления» с описанием вспышек, грохота, воя пикирующих самолётов, осколков, дыма, летящих комьев земли с микровыводом «война — это жесточайшее и разрушающее проявление вражды между людьми и странами»). Связь между примерами названа стандартным маркером «дополняют» и пояснена развёрнуто: «Первый пример показывает… Второй — даёт понять, что есть такие враждебные силы, которые могут разрушить мирный земной порядок существования и разбить мечты мирного населения». По К2 — максимум.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, обоснование развёрнуто, пример-аргумент **из историко-культурного опыта** — конкретная статистика жертв Великой Отечественной войны: «во время Отечественной войны 1941-45 годов в Советском Союзе погибло 26 миллионов человек. Да и врагов тоже было убито немало — 18 миллионов человек. Эти цифры говорят о бесчеловечности войны». По К3 — максимум.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Крупных фактических ошибок не обнаружено: Б. Д. Сурис «Фронтовой дневник» (корректно); статистика потерь СССР во Второй мировой ~ 26 млн — корректна. **Замечание для редактора:** цифра «18 миллионов человек врагов» близка к общим потерям Германии (военные + мирные ~ 13–15 млн по разным оценкам), но в работе допустимо как округлённая публицистическая статистика.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция выстроена ровно: проблема -> позиция автора -> два примера со связью -> согласие + историко-культурный аргумент -> итог. Логических нарушений нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3
Три героя — рассказчик, доктор и солдат Артеменко наблюдают приближение самолетов и пытаются спрятаться в траншее.
Пропуск второго тире при обособлении приложения «рассказчик, доктор и солдат Артеменко» к определяемому слову «три героя». Норма: «Три героя — рассказчик, доктор и солдат Артеменко — наблюдают приближение самолётов».
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не обнаружено.
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Речевых ошибок не обнаружено, стиль ровный.
Общий комментарий
Очень крепкая работа: К1–К7, К9–К10 на максимум. **Соответствует современному формату ФИПИ-2026**: два развёрнутых примера из исходного текста с точными цитатами, собственными микровыводами и явно названной связью «дополняют друг друга» с подробным пояснением; в собственной аргументации — точный историко-культурный пример с конкретной статистикой жертв ВОВ. Единственная техническая ошибка — К8: пропуск второго тире при обособлении приложения «рассказчик, доктор и солдат Артеменко». После этой правки — 22/22.