В данном тексте автор ставит проблему нравственного выбора человека на войне. Именно над эти рассуждает русский писатель Борис Леонидович Пастернак.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор рассказывает о докторе Живаго, который воюет на стороне Красной армии. «Однажды доктору против воли» пришлось нарушить международную конвенцию Красного Креста и принять участие в боевых действиях. Тем самым автор показывает, что доктор переступил через свои принципы, но сделал он это для защиты боевых товарищей.
Также автор обращает внимание на то, что врач воюет за Красную армию, но всё его сочувствие было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей, поэтому он «стрелял в цель по обгорелому дереву». Итак, автор показывает нам, что случаются ситуации, когда люди одной крови, нации и веры убивают друг друга. И людям приходится вставать на чью-либо сторону. И нередко представители враждующих лагерей проявляют жалость друг к другу, ведь они понимают ценность жизни.
Эти примеры отлично дополняют друг друга. Они показывают, что в бою человек может проявлять нравственные качества, помогать товарищам и ценить людские жизни.
Таким образом, автор приходит к следующему выводу: в военное время человеку приходиться совершать противоестественные действия, несмотря на это человек остаётся человеком.
Я согласна с мнением автора. Действительно, война раскрывает все душевные качества человека, показывает у кого на самом деле есть нравственные устои и принципы. Так, в произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв встал перед выбором: перейти на сторону разбойника Емельяна Пугачёва или остаться верным присяге. Он выбрал последнее, несмотря на то, что его за это могли убить. Это решение является нравственным выбором.
В заключение хочу сказать, что в военное время человек может переступить через свои принципы и моральные устои. Но оставаться «человеком» в такие моменты важнее всего.
(1)По международной конвенции о Красном Кресте военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих. (2)Но однажды доктору против воли пришлось нарушить это правило. (3)Завязавшаяся стычка застала его на поле и заставила разделить судьбу сражающихся и отстреливаться. (4)Белые шли, наступая. (5)Доктор хорошо их видел, каждого в лицо. (6)Это были мальчики и юноши из невоенных слоёв столичного общества и люди более пожилые, мобилизованные из запаса. (7)Но тон задавали первые, молодёжь, студенты-первокурсники и гимназисты-восьмиклассники, недавно записавшиеся в добровольцы. (8)Их выразительные, привлекательные физиономии казались близкими, своими. (9)Служение долгу, как они его понимали, одушевляло их восторженным молодечеством, ненужным, вызывающим. (10)Они шли рассыпным редким строем, выпрямившись во весь рост, превосходя выправкой кадровых гвардейцев, и, бравируя опасностью, не прибегали к перебежке и залеганию на поле, хотя на поляне были неровности, бугорки и кочки, за которыми можно было укрыться. (11)Пули партизан почти поголовно выкашивали их. (12)Доктор лежал без оружия в траве и наблюдал за ходом боя. (13)Всё его сочувствие было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей. (14)Он от души желал им удачи. (15)Это были отпрыски семейств, вероятно, близких ему по духу, его воспитания, его нравственного склада, его понятий. (16)Однако созерцать и пребывать в бездействии среди кипевшей кругом борьбы не на жизнь, а на смерть было немыслимо и выше человеческих сил. (17)Шёл бой. (18)Надо было отстреливаться. (19)И когда телефонист рядом с ним в цепи забился в судорогах и потом замер, Юрий Андреевич ползком подтянулся к нему, взял его винтовку и, вернувшись на прежнее место, стал разряжать её выстрел за выстрелом. (20)Жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, которыми он любовался и которым сочувствовал. (21)И, выбирая минуты, когда между ним и его мишенью не становился никто из нападающих, он стал стрелять в цель по обгорелому дереву. (22)Наконец белое командование, убедившись в бесполезности попытки, отдало приказ отступить. (23)Фельдшер привёл на опушку двух санитаров с носилками. (24)Доктор велел им заняться ранеными, а сам подошёл к лежавшему без движения телефонисту. (25)Он смутно надеялся, что тот, может быть, ещё дышит и его можно будет вернуть к жизни. (26)Юрий Андреевич расстегнул на груди у него рубашку и стал слушать его сердце. (27)Оно не работало. (28)На шее у убитого висела ладанка на шнурке. (29)Юрий Андреевич снял её. (30)В ней оказалась зашитая в тряпицу, истлевшая и стёршаяся по краям сгибов бумажка. (31)Она содержала извлечения из девяностого псалма с теми изменениями и отклонениями, которые вносит народ в молитвы, постепенно удаляющиеся от подлинника. (32)Отрывки церковнославянского текста были переписаны в грамотке по-русски. (33)В псалме говорится: «Живый в помощи Вышнего». (34)В грамотке это стало заглавием заговора: «Живые помощи». (35)Стих псалма: «Не убоишися... (36)От стрелы летящия во дни» — превратился в слова ободрения: «Не бойся стрелы летящей войны». (37)«С ним есмь в скорби, изму его...» стало в грамотке «Скоро в зиму его». (38)Текст псалма считался чудодейственным, оберегающим от пуль. (39)От телефониста Юрий Андреевич перешёл на поляну к телу убитого молодого белогвардейца. (40)На красивом лице юноши были написаны черты невинности и всё простившего страдания. (41)«Зачем?» — подумал доктор. (42)Он расстегнул шинель убитого и широко раскинул её полы. (43)Сквозь пройму рубашки вывалились вон и свесились на цепочке наружу крестик, медальон и ещё какой-то плоский золотой футлярчик. (44)Футлярчик был полураскрыт. (45)Из него вывалилась сложенная бумажка. (46)Доктор развернул её и глазам своим не поверил. (47)Это был тот же девяностый псалом, но в печатном виде и во всей своей славянской подлинности.
(По Б. Л. Пастернаку)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема нравственного выбора человека на войне» (1 из 1).
К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций (2 из 3).
«Эти примеры отлично дополняют друг друга» - Второй пример уточняет первый.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «в военное время человеку приходиться совершать» - приходится.
К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «показывает у кого на самом деле» - запятая после «показывает».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «Именно над эти рассуждает» - об этом рассуждает.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «доктору против воли» пришлось нарушить международную конвенцию Красного Креста и принять участие в боевых действиях. Тем самым автор показывает, что доктор» - повтор: доктор.
2) «автор обращает внимание на то, что врач воюет за Красную армию, но всё его сочувствие было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей, поэтому он «стрелял в цель по обгорелому дереву». Итак, автор» - повтор: автор.
3) «люди одной крови, нации и веры убивают друг друга. И людям» - повтор: люди.
4) «друг друга. И людям приходится вставать на чью-либо сторону. И нередко представители враждующих лагерей проявляют жалость друг к другу» - повтор: друг друга, друг к другу.
5) «человеку приходиться совершать противоестественные действия, несмотря на это человек остаётся человеком» - повтор: человек.
6) «это могли убить. Это» - повтор: это.
К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако неверно определена смысловая связь. Допущены ошибки в речи и правописании.