Какими качествами должен обладать творец? Об этом повествует Василий Иванович Белов.
Автор текста рассуждает о том, какого человека можно назвать настоящим художником. Он считает, что только "чистый", высоконравственный человек может называть себя истинным творцом, потому что "Между величиной таланта, силой художественного образа и уровнем нравственности существует прямая зависимость". Этим примером автор показывает, насколько важно для художника иметь внутреннее равновесие и возвышенность нравственных идеалов. Он использует ряды однородных членов и антитезу, чтобы выделить самые важные духовные качества и усилить их значимости в данном аспекте.
Далее, автор рассуждает о злом, неспокойном, лишённом чувства праведности человеке и приходит к выводу, что такой художник склонен более к разрушению, нежели сотворению. Этим примером автор показывает неспособность алчного человека к творчеству. Он использует риторический вопрос, чтобы подчеркнуть невозможность такого события. А также, воспроизводит лексический повтор речевой конструкции "добро и зло" для выделения важности данных понятий при рассуждении о настоящем художнике.
Автор противопоставляет два примера духовной позиции человека, чтобы акцентировать внимание на своей реноме. Он считает, что истинный творец высоконравственен и не может обладать аморальными качествами.
Я не согласна с суждениями автора, неважно, какими нравственными качествами обладает истинный творец и какими идеями он движим, на таланты и умения невозможно повлиять пониманием добра и зла. В истории есть множество примеров полностью опровергающих мнение В. И. Белова. В качестве доказательства я хотела бы привести биографические факты из жизни Сальвадора Дали — известного испанского живописца, графика, скульптора, представителя сюрреализма. Художник был невероятно одарен и профессионален, его работы необычайны, как исполнением, так и замыслом, который не всегда являлся каноничным, относительно существующих норм этики. Но несмотря на его гениальность, Сальвадор был весьма эпатажной личностью, ему не чуждо было требовать за свои работы баснословные суммы, более того он расплачивался в ресторанах рисуя на чеках. Когда Дали приехал на просмотр в вуз, то заявил преподавателям, что они недостаточно компетентны для оценивания его работ. Всё это доказывает, что будучи гениальным творцом Сальвадор был далек от идеологических культурных ориентиров и вовсе не стремился следовать им.
Таким образом, чтобы быть истинным творцом не обязательно иметь социально одобряемые качества и высоконравственные ориентиры.
[b]К1 — 1/1.[/b] Проблема сформулирована вопросом в зачине: «Какими качествами должен обладать творец?». Формулировка корректна.
[b]К2 — 2/3.[/b] Приведены два примера-иллюстрации с микровыводами:
• первый — цитата о прямой зависимости между талантом и нравственностью + комментарий о «внутреннем равновесии»;
• второй — рассуждение о злом, неспокойном человеке как разрушителе.
Связь названа: «Автор противопоставляет два примера духовной позиции человека…», что по содержанию верно. Однако пояснение к связи неточно и плохо понятно: «чтобы акцентировать внимание на своей реноме» — слово «реноме» (= «репутация, доброе имя») использовано не в том значении, и общий смысл фразы размыт. Кроме того, оба микровывода построены по одной формуле («Этим примером автор показывает…»), что снижает аналитичность.
[b]К3 — 1/1.[/b] Позиция автора передана: «истинный творец высоконравственен и не может обладать аморальными качествами».
[b]К4 — 1/1.[/b] Заявлено несогласие с автором — это допустимо. Обоснование своими словами развёрнуто, приведён биографический пример из жизни Сальвадора Дали (эпатаж, расчёт чеками, оценка преподавателей в академии). Пример уместен как «пример-наоборот» и прямо подтверждает тезис ученика.
[b]К5 — 2/2.[/b] Композиция выдержана: проблема -> комментарий с двумя примерами и связкой -> позиция автора -> несогласие+обоснование+пример -> вывод. Логических разрывов нет.
[b]К6 — 1/2.[/b] Точность речи нарушена (см. К10): неуместное «реноме», размытое «идеологических культурных ориентиров».
[b]К7 — 3/3.[/b] Орфографических ошибок нет.
[b]К8 — 0/3.[/b] Семь пунктуационных ошибок (одна — пограничная):
• «[color=red]А также,[/color] воспроизводит лексический повтор…» — лишняя запятая после «А также» в начале предложения (тут это присоединительный союз, не вводное слово);
• «который не всегда являлся каноничным[color=red], относительно[/color] существующих норм этики» — лишняя запятая: «относительно X» здесь — производный предлог-обстоятельство, не вводное;
• «ему не чуждо было требовать за свои работы баснословные суммы, [color=red]более того он[/color] расплачивался…» — пропуск запятой после вводного сочетания «более того»;
• «он расплачивался в [color=red]ресторанах рисуя[/color] на чеках» — пропуск запятой перед деепричастным оборотом «рисуя на чеках»;
• «В истории есть [color=red]множество примеров полностью опровергающих[/color] мнение В. И. Белова» — пропуск запятой перед причастным оборотом «полностью опровергающих»;
• «Всё это доказывает, что [color=red]будучи гениальным творцом Сальвадор[/color] был далек…» — пропуск парных запятых при деепричастном обороте «будучи гениальным творцом»;
• «Таким образом, [color=red]чтобы быть истинным творцом не обязательно[/color] иметь…» — пропуск запятой после придаточной цели перед главной частью.
[b]К9 — 2/3.[/b] Две грамматические ошибки:
• «…чтобы выделить самые важные духовные качества и [color=red]усилить их значимости[/color] в данном аспекте» — неверная падежная форма. Правильно: «усилить их значимость» (Вин. п.).
• «такой художник склонен более к разрушению, [color=red]нежели сотворению[/color]» — пропуск обязательного предлога «к» при втором однородном дополнении. Правильно: «нежели к сотворению».
[b]К10 — 1/2.[/b] Две речевые ошибки:
• «чтобы акцентировать внимание на своей [color=red]реноме[/color]» — неточное словоупотребление. «Реноме» = «репутация, доброе имя»; в данном контексте слово не подходит по смыслу (предполагалось, по-видимому, «на своей позиции / точке зрения»);
• «Сальвадор был далек от [color=red]идеологических культурных ориентиров[/color]» — размытое словосочетание; «идеологические» здесь не соответствует содержанию (речь о нравственных или эстетических ориентирах).
[b]К11 — 1/1.[/b] Этические нормы соблюдены; несогласие с автором сформулировано корректно.
[b]К12 — 1/1.[/b] Фактологически точно: характеристика Сальвадора Дали как живописца, графика, скульптора и представителя сюрреализма верна; биографические детали (рисунки на чеках, заявление преподавателям академии о их некомпетентности) соответствуют действительности.
[b]Итого: 16/22.[/b] Содержательно зрелое сочинение со смелым несогласием и удачным контрпримером, но качество речи и пунктуация серьёзно подводят. Главная зона роста — внимательная вычитка на пунктуацию (особенно обособление деепричастных и причастных оборотов) и подбор слов в собственной аргументации.