Какое отношение к жизни у двух разных писателей? Именно над этим вопросом заставляет задуматься текст Викентия Вересаева.
Автор показывает нам Достоевского, как человека, который всю жизнь проживает в своих страданиях. «Человеку открывается красота счастья страдания он начинает любить скорбь и жаждать мучения…».
Эти слова доказывают, что что-то хорошее не приносит никакой радости писателю, который привык всегда находиться в своих проблемах.
Тем не менее, мы видим, что есть люди которым не нравятся жить в страданиях. Автор описывает нам противоположность Достоевского- Толстой. Лев Николаевич показывает, что на земле все люди, растения и животные для него как что-то близкое и родное, даже земля: « земля живёт несомненною, живою, тёплою жизнью, как и все мы, взятые от земли». Этот пример доказывает, что есть писатели, которые относятся позитивно к жизни.
Оба примера противопоставлены друг другу. Одним жизнь кажется грустной и мучительной, а другим- радостной и положительной.
Авторская позиция заключается в следующем: каждый человек может оценить свою жизнь по-разному. Даже трудность можно принять как за хороший опыт, так и за мучение.
Я согласна с писателем. Не всё кажется хорошим и прекрасным, но и не скучным и ужасным. Мрачность в творчестве Достоевского подтверждается в романе «Преступление и наказание». Раскольников, совершил преступление, убив двоих невиновных ни в чём людей. После своих ужасных поступков, его душа очень долго жила в страданиях. Но со временем он раскаивается и приходит к Богу.
В заключение хочется сказать, что Достоевский и Толстой являются противоположностям в отношении к жизни. Для каждого из них своё понятие счастья, радости, страдания и красоты жизни. Каждый сам выбирает свою дорогу.
(2)Вводит нас в жизнь Достоевский. (3)Перед нами жуткая, безгласная пустота, как будто из века ещё не знавшая света... (4)И средь пустоты этой, в муках недовершённости, дёргаются и корчатся странные, тёмные, одинокие существа, которым имя — люди. (5)Жизнь каждого только в нём самом, все силы ушли в глубь души, на стремление согласовать и соединить то, что внутри...
(6)И в неотвратимой неизбежности этих мук человек находит, наконец, своеобразный выход: броситься навстречу мукам, целиком отдаться им, растерзать душу смертными противоречиями. (7)В этом — сладко пронзающее душу сладострастие, грозная радость, тёмная, как кровь. (8)Человеку открывается красота и счастье страдания, он начинает любить скорбь и жаждать мучения...
(9)И против Достоевского — Толстой. (10)Светлый и ясный, как дитя, идёт он через жизнь и знать не хочет никакого трагизма. (11)Душа тесно сливается с радостною жизнью мира. (12)Всюду вокруг эта близкая, родная душа единая жизнь — в людях, в животных, даже в растениях — «веселы были растения», даже в самой земле: «земля живёт несомненною, живою, тёплою жизнью, как и все мы, взятые от земли». (13)Не разумом, не умственным путём познаёт Толстой это единство, а проникновением другого рода, несравненно более полным и глубоким, чем проникновения разума. (14)И в чудесном этом единении бледнеет, как-то странно теряет свою жгучую важность ряд вопросов, тяжко мучающих душу Достоевского, — вопросов о бессмертии, о Боге... (15)И крепко, всей душою, всем существом своим Толстой знает, что человек сотворен для счастья, что человек может и должен быть прекрасен и счастлив на земле. (16)Достоевский этого не знает. (17)Не знает, кажется, и никто из нас…
(18)Трудно себе представить живого человека, у которого лежала бы душа одновременно к Достоевскому и Толстому. (19)Мне кажется, на это способен только «любитель литературы», для кого глубочайшие искания и нахождения человеческого духа лишь предмет эстетических эмоций. (20)Всякий, конечно, «отдаст должное» гению обоих. (21)Но кому дорог Толстой, тому чужд будет Достоевский; кому близок Достоевский, тот равнодушен будет к Толстому... (22)И иначе не может быть: вместить и Достоевского, и Толстого невозможно — так полно и решительно исключают они друг друга, так враждебно для одного всё то, что дорого для другого.
По В. В. Вересаеву
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
Обязательно нужно назвать имена этих двух писателей.К2. 0.(из 3). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Первый пример только называет основную особенность личности Достоевского. Второй пример тоже звучит поверхностно. Комментария нет. Смысловая связь указана верно
К3. – 1 (из 1). Позиция автора. Позиция автора выражена. Но обязательно нужно сослаться на имена писателей. Ведь Вересаев говорит именно о Достоевском и Толстом.
К4. –0. (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Почему вы пишете только о герое Достоевского? Это неправильно
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К6. – 0 (из 1). Богатство речи
Грамотность
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 3(из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
К9. –2(из 2). Соблюдение грамматических норм.
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. Нарушение норм лексической сочетаемости слов: « Мрачность в творчестве Достоевского подтверждается в романе «Преступление и наказание». Правильно: «мрачность обнаруживается, присутствует в романе, наполняет роман и др.»
2.повтор: «страдания»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 0 (из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
1.Ошибка» : «… что что-то хорошее не приносит никакой радости писателю». Такой мысли нет в тексте. Просто Достоевский не видит никакой радости. Да и мало ее было в жизни самого писателя.
Заключение эксперта. Сочинение получилось поверхностным. Советую больше вникания уделить образам писателей. Ведь Вересаев подробно объясняет, почему один любит скорбь и мучения, а другой воспринимает жизнь, «как дитя». Желаю удачи.