В предложенном для анализа тексте Г. А. Горышкин поднимает проблему роли учителей в жизни человека.
Проблема раскрывается на примере истории автора, который рассказывает о том, что в нашей жизни бывает много учителей, но есть те, которым мы хотим сказать «спасибо».
Таким и являлся учитель русского языка и литературы Борис Борисович Стах. Рассказчик благодарен ему за то, что он внес свой вклад в его умственное, гражданское и нравственное взросление.
Рассказывая о том, какой вклад Борис Стах внёс в развитие писателя, не стоит забывать и о том, что он привил любовь к книгам. Борис Борисович принёс с собой книгу Олеси Гончара, прочёл немного страниц, но всё равно сумел заинтересовать класс. Учитель помог рассказчику прочитать эту книгу, проникнуть в жизнь слов и пережить написанное в книге как собственное.
Оба примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, что учителя уделяют внимание каждому ребёнку, вкладывают в них правильные жизненные ценности.
Размышляя о роли учителей в жизни людей, Г. А. Горышкин приходит к следующему выводу: учителя могут повлиять на мировоззрение человека, на нравственное взросление, круг интересов.
Трудно не согласиться с автором. Нельзя не вспомнить произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин». У Евгения был молодой ветреный учитель французского, который особо не давал знания. Преподаватель безразлично относился к обучению юноши, что в дальнейшем отразилось на дальнейшей судьбе главного героя. Он стал бездушным и эгоистичным, а его знания были поверхностными.
Можно сделать вывод, что учителя играют важную роль в нашей жизни, они помогают нам обрести новые знания и умения, вкладывают правильные жизненные ценности.
пятый — много учителей. (4)Учителей к тебе приставляла судьба разных; одних ты любил, других не очень. (5)Так же и науки: одни пригодились, другие забыты (а всё равно пригодились).
(6)Своё умственное, нравственное и гражданское взросление, как я теперь понимаю, мне следует считать результатом главным образом уроков литературы и русского языка, то есть нужно сказать «спасибо» учителю Борису Борисовичу Стаху.
(7)Правда, грамоте я был изрядно научен дома. (8)Моя мама терпеть не могла помарок в родном языке, пусть даже в домашних беседах и детских шалостях. (9)Меня одёргивали, если я говорил вместо «нет» — «нету», отчитывали за «евонный» и «ихний» вместо «его» и «их».
(10)Я рано узнал, что нельзя употреблять в одном предложении два подлежащих: «Лев — он царь зверей» — так нельзя, против правил, неблагозвучно. (11)Надо: «Лев — царь зверей».
(12)Нельзя сказать: «Очень неплохо», надо сказать «Хорошо». (13)И ещё многое.
(14)Но почему-то литература в школе шла у меня ни шатко ни валко — до девятого класса, до прихода к нам Бориса Борисовича Стаха. (15)Письменные задания по литературе я обыкновенно перекатывал, переставляя слова, с учебника, поскольку мне казалось, что там, в учебнике, написано толковее, чем я нагородил бы от себя. (16)3а сочинения чаще всего мне ставилась тройка — за грамотность, при полной несамостоятельности.
(17)Борис Борисович Стах вошёл к нам в класс в офицерском габардиновом кителе, с двумя рядами орденских планок, заговорил с нами, как со взрослыми людьми, о чём-то таком, никогда нами не слыханном.'
(18)Новый учитель литературы, я хорошо это помню, появился в конце учебного года.
(19)На дворе стояла весна. (20)На первом своём уроке новый учитель заговорил о войне. (21)И о весне. (22)Он принёс с собою только что вышедшую книгу Олеся Гончара, прочёл нам сколько-то страниц. (23)У него был глуховатый, откуда-то из груди выходящий наружу голос и какое-то особенное лицо, непохожее на лица других наших наставников: выбритые до синевы впалые щеки, невыпирающий, но заметный подбородок, с лощиной посередине; глаза серые, проницательные, малость печальные и незлые; надо всем лицом, составляя главную его часть, простирался высокий, как говорится, сократовский лоб. (24)У нового учителя литературы, мы сразу заметили это, было умное лицо.
(25)Учитель прочёл нам отрывок из произведения, положил книгу на стол и принялся расхаживать перед нами, ладно скроенный, крепко сшитый, совершенно от нас, от нашего разгильдяйства и шалопайства не зависящий, сам по себе. (26)Он стал нам рассказывать про войну, которую пронёс на своих плечах, запечатлел в своей душе.
(27)Рассказчик был серьёзен, чувств своих не выдавал ни голосом, ни улыбкой. (28)Его речь была абсолютно, «по-петербургски», правильна, мы такой и не слыхивали. (29)Борис Борисович говорил о счастье быть освободителем и о счастье быть освобождённым. (30)Как одно счастье находит другое, как они соединяются, — и тогда наступает весна, не просто время года, а весна человечества. (31)Ещё вчера раскалённые боем танки сегодня увиты цветами сирени, они тихо движутся, как ладьи, по волнам всеобщего восторга, несут на броне нимб Победы...
(32)Борис Борисович нам объяснил, что значит чувство Победы. (33)Как может книга запечатлеть в себе миг ликующего единства многих тысяч людей. (34)Он говорил об этом простыми словами. (35)Правду того, что он нам говорил, удостоверяли два ряда орденских планок.
(36)Мы их умели читать: правым крайним был орден Красного Знамени.
(37)Потом я прочёл эту книгу, не заданную по литературе, полностью. (38)Я прочёл её для себя. (39)Я вообще был начитанный мальчик. (40)Не скажу, что меня потрясло это произведение.
(41)Но впервые в жизни я читал не о чём-то таком, чего никогда не бывало и не будет со мной; я находил в книжных словах нечто такое, чем жил сам: войну и весну. (42)Слова становились живыми.
(43)3апах сирени в майские дни Победы был тот же самый, что нынче у нас, на Марсовом поле.
(44)Учитель литературы помог мне прочесть эту книгу, проникнуть в жизнь слов, пережить написанное в книге как собственное, моё...
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема роли учителей в жизни человека» (1 из 1).
К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Отсутствуют пояснения. (1 из 3).
«Оба примера, дополняя друг друга» - второй пример конкретизирует первый.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения (2 из 2).
Логическая ошибка:
1) «сказать «спасибо». Таким и являлся учитель русского» - один абзац.
К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8.Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «Рассказывая о том, какой вклад Борис Стах внёс в развитие писателя, не стоит» - При рассказе о том,..
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «что он внес свой вклад» - лишнее: свой.
2) «о том, какой вклад Борис Стах внёс в развитие писателя, не стоит забывать и о том» - повтор: о том.
3) «к книгам. Борис Борисович принёс с собой книгу» - повтор: книги.
4) «книгу Олеси Гончара, прочёл немного страниц, но всё равно сумел заинтересовать класс. Учитель помог рассказчику прочитать эту книгу» - повтор: книга.
5) «книгу, проникнуть в жизнь слов и пережить написанное в книге» - повтор: книга.
6) «написанное в книге как собственное» - как собственное что?
7) «учителей в жизни людей, Г. А. Горышкин приходит к следующему выводу: учителя» - повтор: учителя.
8) «особо не давал знания» - разговорное сочетание слов.
9) «в дальнейшем отразилось на дальнейшей» - повтор: дальнейший.
10) «вкладывают правильные жизненные ценности» - корректно: воспитывают.
К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако отсутствуют пояснения к примерам. Смысловая связь определена неверно. Допущены ошибки в речи и правописании.