Проблема сохранения памятников по В. Катаеву «Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко окружавшие памятник…»

В предложенном для анализа тексте В. П. Катаев ставит проблему сохранения памятников.

Размышляя над этим вопросом, автор вовлекает читателей в непростой разговор о бережном отношении к памятникам культуры. Публицист обращает внимание на те изменения, которые произошли с годами с Москвой. Рассказчик с горечью вспоминает памятник Пушкину, стоявший "лицом к необыкновенно-изящному Страстному монастырю".

Рассказчик поражен отсутствием Водопьяного переулка, который исчез вместе со всеми домами. этим автор показывает, что уничтоженные исторические памятники оставляют "пустоту" на улицах, но сохраняют свои образы в сердцах людей.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что уничтожение памятников ведет к потере индивидуальности Москвы. Рассказчику тяжело видеть исчезновение дорогих сердцу достопремечательностей города. Писатель подводит читателя к мысли о том, что человеку, который привык к историческим местам столицы, его изменения кажутся "незаконными".

Позиция автора ясна: сохранение памятников — это сохранение исторического облика города и памяти каждого человека о своём доме.

С автором трудно не согласиться. Уничтожение памятников культуры неприемлемо, так как они напоминают и сохраняют память об историческом прошлом нашей Родины. обратимся к рассказу Шукшина "Крепкий мужик". Главный герой — плотник Николай Шурыгин. Из старинной церкви, которая является памятником культуры, герой решил взять кирпич, тем самым разрушив церковь. Шурыгин отнесся неуважительно к памятнику, из-за чего получил негативную общественную оценку.

Таким образом, сохранять памятники культуры — это значит бережно относится к истории своей страны и Родины.