ЕГЭ по русскому

Пример: Вера в человека. Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры

📅 18.04.2023
Автор: Ekspert

В предложенном для анализа тексте автор затрагивает несколько проблем, одной из них является вера в человека.

Чтобы обратить внимание читателя на данный вопрос, А. П. Чехов пишет о докторе, который приехал в маленький город. «В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце», - именно так его характеризовали жители. По этому описанию можно понять, что доктор был великодушным и всегда всем помогал. Все жители городка безгранично любили его. Но случилось несчастье – доктора нашли убитым. Виновника преступления обнаружили очень быстро, и, несмотря на весомость всех улик, он оказался оправдан. На решение судей повлияло лишь одно – никто не верил, что «мог найтись такой человек, который бы осмелился убить … доктора». Данный отрывок показывает, насколько люди верили в своего лекаря.

Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что доктор на самом деле был уникальным человеком, основой жизни которого являлась безвозмездная помощь людям.

Позиция автора ясна, она заключается в следующих строчках: «Даже, когда совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую».

Я не могу не согласиться с мнением Антона Павловича, ведь действительно существуют настолько светлые люди, в убийство которых невозможно поверить. Примером такого человека может послужить Данко из произведения М. Горького «Старуха Изергиль». Данный герой пожертвовал своей жизнью ради благополучия других людей, поэтому очень трудно представить, что кто-то мог желать ему зла.

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что количество благодетелей будет расти, а вследствие, негатива в нашем мире будет становиться всё меньше и меньше.

Исходный текст
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
Мы попросили его рассказать эту легенду.
В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него.
Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!
Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!
Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!
(По А. П. Чехову)
Э
Оценка эксперта
Проверено
16
16 из 24 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения

К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена правильно: «проблема роли детских воспоминаний»

К2. –2.(из 5). Комментарий к проблеме. Пример-иллюстрация все-таки один: характер и судьба доктора. Не звучит вывода «о вере в человека», которая заявлена в проблеме. Смысловая связь не оценивается при одном примере.

К3. – 0 (из 1). Позиция автора. Позиция автора никак не связана с вашим комментарием

К4. –1(из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Ваш пример интересен, правильно раскрыт, связан с проблемой.

К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

логическая ошибка:

нет связи между комментарием к проблеме и авторской позицией.

К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.

Грамотность

К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм

К 8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм

Двоеточие в бессоюзном предложении: «Я не могу не согласиться с мнением Антона Павловича, ведь действительно существуют настолько светлые люди…». Правильно: двоеточие вместо запятой. Вторая часть предложение раскрывает смысл первой.

К9. – 1 (из 2). Соблюдение грамматических норм

1. Ошибка в использовании вводного слова: «количество благодетелей будет расти, а вследствие, негатива в нашем мире будет становиться всё меньше и меньше». Правильно: а следовательно. Или: в результате (наречие, запятая не нужна)

К10. – 2(из 2) Соблюдение речевых норм

К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.

К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.

Заключение эксперта. Пример все-таки один: вы рассказываете о доброте доктора и вере в него. Прежде чем выводить авторскую позицию о радости, вызывающей оправдательный приговор преступнику, надо было привести пример об оправдании самого преступника. Было бы яркое противопоставление: люди не желали мести за хорошего человека, они хотели не осквернять память о погибшем убийством. Может быть, у вас другое мнение, но надо объяснить суть авторской позиции. Желаю успеха.