Какое место в жизни ребёнка занимает дедушка? Именно этим вопросом задается Михаил Наумович Эпштейн в своём тексте. Автор иллюстрирует читателю отношения мальчика с его любимым дедом, тем самым показывая их неразрывную связь: «Разница в возрасте не разделяла, а сплачивала — минуя родителей…». Таким образом Михаил Наумович дает понять человеку какую роль играет дедушка в жизни мальчика.
Также важен фрагмент, в котором автор рассказывает, кем был дедушка для ребёнка. Самуил являлся для своего внука подобием чего-то священного, он видит в нем мудрого покровителя: «Дедушка же остаётся всемогущим и всеблагим богом младенчества…». Так Михаил Наумович раскрывает читателю, что де выглядит в глазах ребёнка, как великий учитель и проницательный человек.
Оба примера дополняют друг друга, показывают сильную родственную связь Самуила и его внука.
Позиция автора такова: дети которые в большей степени воспитывались своими прародителями, будут считать роднее их своих матерей и отцов и посвящать им важные события из своей жизни.
Я согласна с мнением автора. Действительно, дедушка занимает важное место, если он уделяет много своего времени ребёнку. В качестве примера я бы хотела привести своего дедушку. Он был со мной с самого рождения, учил разным важным вещам. В моей жизни он остался только в хороших воспоминаниях.
Подводя итог, я хочу сказать, что любовь и забота прародителей очень важна для ребёнка, так как она воспитывает и обучает будущего взрослого человека.
Куда нам было спешить, когда в летний ласковый день мы гуляли, взявшись за руки, по солнышку, в который раз осматривая все тот же повалившийся забор и ржавую бочку? Наша жизнь, не спеша ни к какой цели, наполнялась смыслом сама по себе – высшее благо для тех, кто только начинает или уже заканчивает жить. Мы помогали друг другу почувствовать всю щемящую прелесть ничем не обремененного существования.
Мне думалось, что когда дедушка умрет, то почти вся моя жизнь будет в память о нем, я назову его именем – Самуил – своего сына. Не так это вышло, и даже день его смерти, 13 марта, порой проходит в забвении. Но ощущение горячего дедушкиного присутствия, невидимо охраняющего меня, остается во мне прочнее, чем родительское. Ведь отца и мать мы знаем и тогда, когда вырастаем, в их образах уже стерлась память детства, вытесненная более поздними и сознательными впечатлениями. Дедушка же остается всемогущим и всеблагим богом младенчества, когда еще магически воспринимаешь мир, не развенчивая знанием его таинственную одухотворенность.
Не случайно наивно верующим Саваоф представляется как седобородый старец: они, как внуки, нуждаются в опеке и покровительстве непостижимо превосходящего опыта. И как важно сохранить то чувство благоговения, которое внук испытывает к деду вследствие абсолютной несоизмеримости их опыта! Ведь дед был посвящен в начальную тайну вещей задолго до моего рождения, он создал по своему образу мою маму! Хотя при этом умаляется право "вечного внука" на взрослую самостоятельность, но неизмеримо возрастает его право на самого Бога, его внимание, любовь, попечение.
Когда дедушка был жив, я по малолетству преувеличивал его могущество и всеведение; когда же я стал взрослеть, он умер, так и оставшись навсегда за той чертой, где скрывается священное.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена правильно:
К2. –2 (из 5). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Пояснения к ним нечеткие. Вам надо проиллюстрировать эти отношения, а потом сделать вывод. Вывод должен звучать конкретно , т.е. отвечать на вопрос проблемы. Смысловая связь названа, но не проанализирована.
К3. – 0 (из 1). Позиция автора. Позиция автора верна, но она должна быть связана с комментарием к проблеме., вытекать из него, дополнять его. В комментарии не звучит речь о том, что дед дороже родителей и его посвящают в жизненные проблемы.
К4. –0(из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Ваша аргументы носят общий характер, поэтому неубедительны.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
Нет связи между комментарием к проблеме и позицией автора.
К6. – 0(из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 0 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
1,2. Выделение вводных слов:
1.«Таким образом Михаил Наумович дает понять…». Правильно: «Таким образом, Михаил Наумович дает понять…».
2. «Так Михаил Наумович раскрывает читателю…». Правильно: «Так,Михаил Наумович раскрывает читателю». Так= таким образом.
3,4. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении:
3. «Таким образом Михаил Наумович дает понять человеку какую роль играет дедушка в жизни мальчика». Правильно: «Таким образом, Михаил Наумович дает понять человеку, какую роль играет дедушка в жизни мальчика».
4. «…дети которые в большей степени воспитывались своими прародителями,…». Правильно: «дети, которые в большей степени воспитывались своими прародителями, …»
5. Обособление приложений с союзом как: «дед выглядит в глазах ребёнка, как великий учитель и проницательный человек». Союз «как» не имеет причинного значения, имеет значение: в качестве, в роли – поэтому запятой не отделяется.
К9. – 2 (из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 2(из 2) Соблюдение речевых норм
1. повтор: «дедушка»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Сочинение не получилось, хотя проблема звучит грамотно и правильно. Попробуйте найти конкретные ответы на поставленный в проблеме вопрос. У вас не хватает четкости при комментарии. Желаю успеха.