Всегда ли сложно сделать нравственный выбор? Такую проблему ставит автор текста.
Размышляя над этим вопросом рассказчик повествует о двух бандитах, ограбивших «Вечерний экспресс». Двое мужчин по имени Акула Додсон и Боб Тидбола ринулись в погоде, вследствие чего потеряли одну лошадь. Между ними была дилемма : пристрелить кобылу или же оставить её мучиться. Грабители пристрелили скакуна, тем самым сократили страдания живой души. Этот пример показывает достаточно сложный выбор, который можно осуждать и не принимать, но с другой стороны выбор Додсона и Тидбола можно понять.
Через какое-то время напарники решили немного отдохнуть и разговорились. Акула выражал сочувствие, как подмечает сам рассказчик, что лошадь Боба сломала свою ногу. Акула Додсон понимает, что им на одной лошади не уехать, да ещё и с награбленными деньгами, и он наставляет пистолет на своего напарника. Тот в небольшом недоумении и пытается достучаться до Акулы (Предложения 54-58), но тот всё равно выбрал деньги, а не жизнь человека. Этот пример показывает нам, как человек может оступиться от своей нравственности и морали ради своего благополучия.
Оба примера противопоставляются друг другу. В одном мы увидели убийство во благо: животное бы мучилось. Во втором мы видим, как человеком завладела алчность и жестокость, ведь из-за этого Акула убил Боба.
Позиция автора заключается в том, что всегда надо делать выбор в пользу своей морали. Я согласна с этой точкой зрения и могу привести пример из жизни многих людей. К сожалению, люди постоянно сталкиваются с подобным выбором. Взять те же ситуации, когда питомцы начинают тяжело болеть и встает два варианта между усыплением любимца или дать ему жить в муках. Конечно, человек выберет провести эвтаназию, чем заставлять испытывать боли четвероногому, крылатому другу.
В заключение скажу, что как бы не было сложно сделать то или иное решение Всегда ли сложно сделать нравственный выбор? всегда нужно упираться на свою совесть и нравственность.