12. 1) В поэме Н. В. Гоголя “Мёртвые души” показаны нравы чиновников и помещиков. Однако важное место в произведении занимает и изображение русского народа со всеми его положительными и отрицательными качествами.
Авторская позиция в описании простых крестьян неоднозначна. Это можно заметить в образе крепостной Пелагеи, которая принадлежит Коробочке. Крестьянка была отправлена помещицей, чтобы помочь Чичикову найти нужную дорогу. Автор высмеивает народ, показывая его глупость. Так, Пелагея не знает, где правая сторона, а где левая. Однако именно благодаря ей Чичикову и его слугам удаётся найти нужный им путь. Таким образом, автор показывает что хоть русский народ и глуп, но именно он знает, куда двигаться.
Н. В. Гоголь восхищается простыми крестьянами. В одном из лирических отступлений автор говорит, что метко то слово, которое вышло из глубины Руси. Точность выражений народа показывать его проницательность и умение пользоваться языком. Одним словом простые крестьяне могут дать точную характеристику человеку. Так, автор восторгается русским народом.
Также Н. В. Гоголь восхищается силой простых крестьян. Собакевич упоминает умершего крепостного, Степана Пробку, который обладал богатырской силой. Помещик хвалит его и восторгается им. В образе Степана Пробки показана сказочность и сила русского народа. Контраст создаёт комичная ситуация с Митяем и Миняем. Они пытаются распутать подводы лошадей Чичикова и другого экипажа, однако лишь усложняют ситуацию. В этой сцене также показана глупость крестьян.
Таким образом, в изображении народа в поэме проявляется двойственность авторского восприятия простых русских людей. С одной стороны, они глупы, что высмеивается писателем. С другой - автор восхищается силой и чуткостью русского народа, его умением найти верный путь.
11. В каком из произведений отечественной или зарубежной лирики мир природы сравнивается с миром человеческих взаимоотношений и в чем это произведение можно сопоставить с пушкинским “Анчаром”?
11) Также мир природы сравнивается с миром человеческих взаимоотношений в стихотворении А. А. Фета “Учись у них - у дуба, у берёзы. . . ”.
В обоих произведениях показана схожесть окружающей действительности и людей. В стихотворении А. С. Пушкина Анчар символизирует зло в природе, он несет смерть (”И зелень мертвую ветвей / И корни ядом напоила”). Князь является олицетворением жестокости среди людей, он распространяет гибель “К соседям в чуждые пределы”. В стихотворении А. А. Фета страдания природы сравнивается с трудностями в жизни человека. Люди справляются с тяжестями судьбы, как деревья переносят жестокую зиму (”Они стоят, молчат; молчи и ты!”).
В стихотворении А. С. Пушкина показана бесчеловечная натура князя, который приносит страдания окружающим. Владыка посылает раба на верную смерть (”И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом”). В произведении А. А. Фета человек не является источником страданий для кого-либо. Напротив, он сам должен справляться с трудностями. Лирический герой утверждает, что весна избавит людей от тяжестей судьбы (”Для ясных дней, для новых откровений / Переболит скорбящая душа”).
Анчар
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во всей вселенной.
Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила,
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет: лишь вихорь черный
На древо смерти набежит —
И мчится прочь, уже тлетворный.
И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом,
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;
Принес — и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.
А царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
12.
1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне (3 из 3).
2. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (3 из 3).
3. Опора на теоретико-литературные понятия
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют (3 из 3).
4. Композиционная цельность и логичность
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов (3 из 3).
5. Соблюдение речевых норм
Допущено пять или более речевых ошибок (0 из 3).
1) «простых крестьян» - плеоназм.
2) «Это можно заметить в образе крепостной» - корректно: Это нашло отражение в образе.
3) «Крестьянка была отправлена помещицей» - отправлена куда?
4) «именно благодаря ей Чичикову и его слугам удаётся найти нужный им путь. Таким образом, автор показывает что хоть русский народ и глуп, но именно он знает» - повтор: именно.
5) «силой простых крестьян. Собакевич упоминает умершего крепостного, Степана Пробку, который обладал богатырской силой» - повтор: сила.
6) «показана сказочность и сила русского народа» - что значит «сказочность народа»?
6.Соблюдение орфографических норм.
Орфографических ошибок нет, или допущены одна – две ошибки (1 из 1).
7.Соблюдение пунктуационных норм.
Пунктуационных ошибок нет, или допущены одна – две ошибки (1 из 1).
Пунктуационные ошибки:
«Таким образом, автор показывает что хоть русский» - запятая перед «что».
«Так, автор восторгается» - запятая не требуется.
8.Соблюдение грамматических норм.
Грамматических ошибок нет, или допущены одна – две ошибки (1 из 1).
Грамматическая ошибка:
«народа показывать его проницательность» - показывает.
Таким образом, 15 из 18.
11.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3. Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Логические ошибки:
«В стихотворении А. С. Пушкина показана» - Различие двух произведений проявляется в том…
«человек не является источником страданий для кого-либо. Напротив, он сам должен справляться с трудностями» - с чужими трудностями? Или для чего использовано «напротив»?
Отсутствие логического вывода.
Речевая ошибка:
«схожесть окружающей действительности» - что подразумевается под «окружающей действительностью»?
Дополнительно:
«он распространяет гибель “К соседям» - двоеточие после «гибель».
«страдания природы сравнивается с трудностями» - сравниваются.
«с тяжестями судьбы, как деревья» - так же, как деревья.
Таким образом, 6 из 8.