5.1.
Рассмотрим, как в данном фрагменте проявляется неблагополучие семейных отношений в доме Кабановых.
Во-первых, мы видим деспотичное правление Марфы Игнатьевны. Она не позволяет своему сыну действовать самостоятельно, в то время, как он обладает слабым характером, поэтому не способен пойти против матери (”из вашей воли ни на шаг”).
Во-вторых, в доме Кабановых царит лицемерие, никто из родных детей Марфы Игнатьевны не говорит того, что думает на самом деле, о чем свидетельствуют частые ремарки “про себя”, “в сторону”.
6.
Также проблемы взаимоотношений поколений затрагиваются в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”.
В произведении Островского Кабаниха старается сохранить видимость исполнения старых и привычных ей традиций. Пресекает проявления неподчинения ее порядкам, с негодованием относится к тому, что Катерина высказывает собственное мнение (”Что ты вскочила в глазах-то поюлить!”). В романе Тургенева Павел Петрович Кирсанов тоже не принимает и осуждает нигилистические взгляды Базарова. Между героями часто происходят споры из-за несовпадения их убеждений.
В драме “Гроза” Катерина религиозна. До замужества она жила спокойно, часто молилась и посещала церковь. Героиня богобоязненна, но из-за давления жителей Калинова она совершает страшный грех — самоубийство, чем предаёт свои убеждения. В “Отцах и детях” Евгений имеет прочные нигилистические взгляды на мир. Однако он влюбляется в Одинцову, что противоречит его убеждениям. Так, Базаров тоже предает свои взгляды.
10.1.
Рассмотрим, каким предстает внутренний мир лирического героя в стихотворении С. А. Есенина.
Во-первых, размышления поэтического персонажа о неизбежности смерти наполнены унынием (”Перед этим сонмом уходящих / Я не в силах скрыть своей тоски”).
11.
В обоих произведениях лирические герои не боятся смерти. В стихотворении Ахматовой иной мир представляется хорошим местом (”Там средь стволов ещё светлее”). В произведении Есенина поэтический персонаж тоже думает о неземном пространстве, куда попадет после смерти, как о спокойном месте (”В ту страну, где тишь и благодать”).
Явление 5
Кабанова, Кабанов, Катерина и?Варвара
Кабанова. Если ты?хочешь мать послушать, так?ты, как приедешь туда, сделай так, как я?тебе приказывала.
Кабанов. Да?как?же я?могу, маменька, вас ослушаться!
Кабанова. Не?очень-то нынче старших уважают.
Варвара (про себя). Не?уважишь тебя, как?же!
Кабанов. Я, кажется, маменька, из?вашей воли ни?на?шаг.
Кабанова. Поверила?бы я?тебе, мой друг, кабы своими глазами не?видала да?своими ушами не?слыхала, каково теперь стало почтение родителям от?детей-то! Хоть?бы то-то помнили, сколько матери болезней от?детей переносят.
Кабанов. Я, маменька...
Кабанова. Если родительница что когда и?обидное, по?вашей гордости, скажет, так, я?думаю, можно?бы перенести! А! как ты?думаешь?
Кабанов. Да?когда?же я, маменька, не?переносил от?вас?
Кабанова. Мать стара, глупа; ну, а?вы, молодые люди, умные, не?должны с?нас, дураков, и?взыскивать.
Кабанов (вздыхая, в?сторону). Ах?ты, господи! (Матери.) Да?смеем?ли мы, маменька, подумать!
Кабанова. Ведь от?любви родители и?строги-то к?вам бывают, от?любви вас и?бранят-то, все думают добру научить. Ну, а?это нынче не?нравится. И?пойдут детки-то по?людям славить, что мать ворчунья, что мать проходу не?дает, со?свету сживает. А, сохрани господи, каким-нибудь словом снохе не?угодить, ну?и?пошел разговор, что свекровь заела совсем.
Кабанов. Нешто, маменька, кто говорит про вас?
Кабанова. Не?слыхала, мой друг, не?слыхала, лгать не?хочу. Уж?кабы я?слышала, я?бы с?тобой, мой милый, тогда не?так заговорила. (Вздыхает.) Ох, грех тяжкий! Вот долго?ли согрешить-то! Разговор близкий сердцу пойдет, ну?и?согрешишь, рассердишься. Нет, мой друг, говори что хочешь про меня. Никому не?закажешь говорить; в?глаза не?посмеют, так за?глаза станут.
Кабанов. Да?отсохни язык.
Кабанова. Полно, полно, не?божись! Грех! Я?уж?давно вижу, что тебе жена милее матери. С?тех пор как женился, я?уж?от?тебя прежней любви не?вижу.
Кабанов. В?чем?же вы, маменька, это видите?
Кабанова. Да?во?всем, мой друг! Мать чего глазами не?увидит, так у?нее сердце вещун, она сердцем может чувствовать. Аль жена тебя, что?ли, отводит от?меня, уж?не?знаю.?
Кабанов. Да?нет, маменька! что?вы, помилуйте!
Катерина. Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что?ты, да?и?Тихон тоже тебя любит.
Кабанова. Ты?бы, кажется, могла и?помолчать, коли тебя не?спрашивают. Не?заступайся, матушка, не?обижу, небось! Ведь он?мне тоже сын; ты?этого не?забывай! Что ты?выскочила в?глазах-то поюлить! Чтобы видели, что?ли, как ты?мужа любишь? Так знаем, знаем, в?глазах-то ты?это всем доказываешь.
Варвара (про себя). Нашла место наставления читать.
Катерина. Ты?про меня, маменька, напрасно это говоришь. Что при людях, что без людей, я?все одна, ничего я?из?себя не?доказываю.
Кабанова. Да?я?об?тебе и?говорить не?хотела, а?так, к?слову пришлось.
(А.?Н.?Островский «Гроза»)
С.Есенин
Мы теперь уходим понемногу
В ту страну, где тишь и благодать.
Может быть, и скоро мне в дорогу
Бренные пожитки собирать.
Милые березовые чащи!
Ты, земля! И вы, равнин пески!
Перед этим сонмом уходящих
Я не в силах скрыть моей тоски.
Слишком я любил на этом свете
Все, что душу облекает в плоть.
Мир осинам, что, раскинув ветви,
Загляделись в розовую водь.
Много дум я в тишине продумал,
Много песен про себя сложил,
И на этой на земле угрюмой
Счастлив тем, что я дышал и жил.
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.
Знаю я, что не цветут там чащи,
Не звенит лебяжьей шеей рожь.
Оттого пред сонмом уходящих
Я всегда испытываю дрожь.
Знаю я, что в той стране не будет
Этих нив, златящихся во мгле.
Оттого и дороги мне люди,
Что живут со мною на земле.
5.1.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствие вывода.
Речевая ошибка:
«пойти против матери» - против указаний матери.
Дополнительно:
«в то время, как он обладает» - запятая не требуется.
«царит лицемерие, никто из родных» - лучше поставить двоеточие вместо запятой.
Таким образом, 5 из 6.
6.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации текст выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст предложенного – на уровне пересказа или общих рассуждений о содержании; авторская позиция двух произведений не искажена. Допущена одна фактическая ошибка (3 из 4).
Фактическая ошибка:
«самоубийство, чем предаёт свои убеждения» - разве она их предаёт? Напротив, она надеется, что Бог ей будет судьёй.
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствие вывода.
Речевые ошибки:
«старается сохранить видимость исполнения старых и привычных ей традиций» - почему только видимость исполнения? Она хочет, чтобы они действительно исполнялись.
«Пресекает» - Она пресекает.
«Пресекает» - книжное слово.
«но из-за давления жителей Калинова она совершает страшный грех» - в чём именно проявляется давление?
Дополнительно
«Также проблемы взаимоотношений» - проблема… затрагивается.
«В произведении Островского» - лучше добавить инициалы.
Таким образом, 5 из 8.
10.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют. Однако не хватает комментариев (1 из 2).
«размышления поэтического персонажа о неизбежности смерти наполнены унынием», «лирический герой был счастлив жить» - как это отражает его внутренний мир? Не хватает комментариев.
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствие вывода.
Таким образом, 4 из 6.
11.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации текст выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст предложенного – на уровне пересказа или общих рассуждений о содержании; авторская позиция двух произведений не искажена (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Логические ошибки:
«Также тема жизни и смерти звучит в стихотворении А. А. Ахматовой “Приморский сонет”» - стоит сначала сказать о первом произведении, иначе непонятно, с чем идёт сопоставление.
Отсутствие вывода.
Таким образом, 6 из 8.