Как сильно взрослый человек влияет на жизнь подростка? Таким вопросом А. И. Герцен задавался в своём тексте.
Рассуждая над проблемой, автор повествует нам о жизни взрослого человека по прозвищу «Химик», и о том, как этот человек влиял на интересы подростка. На протяжении всего рассказа мы можем наблюдать описание личности Химика: жуткий материалист, эгоист, ярый любитель естественных наук. Своей тягой к знаниям, любезностью, остроумием, герой текста покорил внимание юного, любознательного рассказчика, который с радостью увлёкся ботаническими книгами, предложенными химиком. Этим фрагментом автор даёт нам понять, что человек в юном возрасте интересуется новыми для себя вещами, познаёт мир, из-за чего очень легко поддаётся влиянию взрослых. Отталкиваясь от текста, мы можем наблюдать, как влияние Химика Заставило рассказчика выбрать физико-математическое отделение, несмотря на то, что сильной тяге к точным наукам у абитуриента не было. О нехотя выучил глубокие темы по математике, которые в последствие быстро забыл. Так Герцен показывает читателю, что Химик повлиял на один из важнейших выборов в жизни рассказчика — выбор факультета учебного заведения. Посредственное изучение студентом математики говорит нам о том, что выбор технического направления — это влияние взрослого человека на неопределившегося подростка. Таким образом, оба примера взаимно дополняют друг друга и дают нам понять, что мнение авторитетного, опытного человека очень важно для мальчика, который только начинает познавать мир.
Из выше сказанного мы можем понять, какой позиции придерживается автор текста. Взрослый человек сильно влияет на жизнь подростка, он может навязать ему своё мнение по поводу чего-либо, свои взгляды на жизнь. Неокрепший ум юных ребят воспринимает информацию от взрослых с пристальным вниманием, и готов относиться к ней с полным доверием.
Я согласен с позицией автора, в виду ограниченного кругозора, в раннем возрасте наш разум открыт для всего нового, нам легко могут навязать чью-либо точку зрения, интересы. Так, похожее влияние оказывал рыбак на мальчика в произведении Эрнеста Хемингуэя «Старик и море». Старик учил подростка рыбной ловле, а тот тем временем перенимал у Сантьяго все его качества: терпение, мужество, сострадание. Своим примером рыбак воспитал мальчика, и сам того не понимая, оказал на него сильное влияние.
В выводе хотелось бы отметить, что в подростковом возрасте люди очень заинтересованы в познании мира. Взрослым следует отнестись к этому факту с полной серьёзностью и прислушиваться к интересам подростков.
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
(3)Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4)С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах. (15)0н находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
(24)Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(25)Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.
По тексту А.И. Герцена
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Каково влияние взрослого человека на подростка?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (личность Химика, желание подростка выбрать физико-математическое отделения). Пояснения даны к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе есть нарушение абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Нарушения абзацного членения:
1) Абзац номер 2 должен быть разделён на 2 абзаца – 2 аргумента, так как каждый аргумент — это отдельная новая мысль
2) В конце абзаца номер 2 указывается взаимосвязь между примерами, которую стоит указать с нового абзаца: «Таким образом…»
Логические ошибки:
1) «А.И. Герцен задавался в своём тексте», «…автор повествует…» - везде нужно указывать настоящее время, автор в тексте задаётся вопросом
К6. Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «О нехотя выучил» - Он
2) «в виду ограниченного кругозора» - ввиду
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Работа написана относительно хорошо, необходимо поработать над абзацным членением, орфографией и логическими ошибками