Необходимо ли беречь природу? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте Л. М. Леонова, русского писателя.
Автор обращается к образу мальчика Ивана. Герой «с глазами, полными слез», наблюдал за «гибелью могучей хвойной старухи». Для него не было ничего томительнее и ужаснее. Его сказка заканчивалась. С помощью этого примера Л. М. Леонов подчеркивает, насколько тяжело человеку расставаться с тем, что ему дорого, что он любит, даже если это не другой человек, а дерево – часть природы.
Однако «за целое десятилетие злодейской деятельности» по вырубке деревьев «лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек вступился за русские леса», выпустив ярость на волю. Этим поступком мальчик проявил свою любовь к природе. Таким образом, автор обращает внимание читателя на особую необходимость защиты окружающей среды от губительных действий человека и проявление неравнодушия по отношению к ней.
Примеры, дополняя друг друга, указывают на важность роли природы в жизни человека и неразрывность связи естественной среды обитания с его внутренним миром, а также помогают найти ответ на поставленный вопрос.
Л. М. Леонов считает, что природу необходимо беречь, потому что она является чем-то вечным и чистым для человека, значительной частью его собственной жизни. Я согласна с мнением автора. Действительно, в современном мире для человечества особенно важно сохранять богатства естественного мира, так как именно природа служит источником гармонии, красоты и вдохновения, а не только кладовой ресурсов, обеспечивающей деятельность людей.
В заключение хочется сказать о том, что ни один человек не должен оставаться равнодушным по отношению к природе, а должен ценить и оберегать то место, в котором он живет.
(4)– Теперь раздайсь маленько, – тусклым голосом сказал Кнышев. (5)– Дакось и мне погреться чуток!
(6)Неожиданно для всех он сбросил с себя поддевку и остался в белой рубахе, опоясанной кавказским ремешком с серебряным набором. (7)Десяток рук протянули ему пилы; он выбрал топор у ближайшего, прикинул на вес, одобрительно, на пробу, тронул ногтем лезвие, прозвеневшее, как струна, и притоптал снежок, где мешал, – прислушался к верховому шелесту леса и неторопливо, как на эшафоте, с маковки до пяты оглядел свою жертву. (8)Она была неслыханно хороша сейчас, старая мать Облога, в своей древней красе, прямая, как луч, и без единого изъяна; снег, как розовый сон, покоился на её отяжелевших ветвях. (9)Пока ещё не в полную силу, Кнышев размахнулся и с оттяжкой на себя, как бы дразня, ударил в самый низ, по смолистому затеку у комля, где, подобно жилам, корни взбегали на ствол, а мальчик Иван чуть не ахнул от удивления, что кровка не забрызгала ему рук.
(10)– Вот как её надоть, – наставительно промолвил Золотухин. (11)– Учитеся!
(12)И хотя Кнышев действовал без передышки, все понимали: он несколько подзатягивает своё удовольствие, чего простые люди никогда не прощали и заправским палачам...
(13)– Пошла-а... – придушенно шепнул кто-то над головой Ивана.
(14)Еле заметное движение родилось в ветвях, что-то деловито хрустнуло внизу и мелкой дрожью отозвалось в вершине. (15)Нет ничего медленней и томительней на земле, чем падение дерева, под чьей сенью посещали тебя смутные грёзы детства!
(16)Не дождавшись конца, весь содрогаясь, Иван отправился побродить по оголённому пространству. (17)Он вернулся, когда миновал приступ отчаяния.
(18)Непонятно по прошествии стольких лет, откуда у тихого крестьянского отрока взялась такая ярость, но следует допустить одно для понимания всего дальнейшего: призвание смолоду ведет человека по искусно подобранным зрелищам бытия, чтобы воспитать в нем сноровку и волю на осуществление его исторических целей. (19)Можно только гадать, каким чудом оказалась у Ивана рогатка, кто вложил ему камень в руку посреди зимы.
(20)Кнышев успел выпустить первое облачко дыма, когда в щёку ему угодил Иванов гостинец. (21)Произошло замешательство, скверная брань вспыхнула. (22)Подоспевший помощник Кнышева Титка псом бросился на обидчика, пустившегося к лесу по снежной целине. (23)Молодому было легче перескакивать завалы, зато на одном из них у Ивана соскочил валенок, и он с маху распорол себе ногу о сук, спрятанный под сугробом. (24)Уже не больше десятка шагов разделяло их, и ходить бы Ивану – будущему профессору Вихрову - век с надорванным ухом, если бы не подвернулась та спасительная, под отлогим углом наклонённая береза. (25)Мальчик с ходу взбежал до развилины и сидел там, как в седле, обнажив зубы, страшный в своем недетском озлоблении, а Титка похаживал внизу, длинным языком лизал снег с ладошки, перстом грозился, пока во всем снаряжении не подоспел сам Кнышев.
(26)– Слазь, волчонок, – глухо сказал большой, еле переводя дух.
(27)– Гнилой барин! – повторил маленький, словно знал, что для Кнышева, гордившегося своим здоровьем и плебейским происхождением, нет клички обидней.
(28)Тут за дело взялся Титка:
(29)– Покарауль его, сейчас мы его жердинкой оттеда сковырнём!
(30)Кнышев щурко смотрел на мальчонку, на его под рваным треушком сверкающие глаза, на босую, в крови, слегка посиневшую ступню. (31)Что-то изменилось в его намерениях: вряд ли пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельности лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек с кулаками вступился за русские леса.
(32)– Ступай отсюда, дурак! – приказал Кнышев Титке. (33)– Нет, погоди... валенок ему сперва отыщешь...
(По Л. М. Леонову)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Необходимо ли беречь природу?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (чувства и поступок мальчика). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «необходимость защиты окружающей среды от губительных действий человека и проявление» - необходимость… проявления.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «тяжело человеку расставаться с тем, что ему дорого, что он любит, даже если это не другой человек» - повтор: человек.
2) «а также помогают найти ответ на поставленный вопрос» - на поставленный в начале сочинения вопрос.
3) «не должен оставаться равнодушным по отношению к природе, а должен ценить» - повтор: должен.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Есть незначительное количество речевых ошибок. В целом сочинение написано очень хорошо.