Какой вред сквернословие оказывает на человека и на общество в целом? Именно этот вопрос стоит в центре внимания С. Виноградова.
Проблема, выдвинутая автором является актуальной в наши дни: "Матерщина свободна льётся" действительно сквернословие "льётся" отовсюду и даже люди с высоким уровнем образования допускают употребление "слов-паразитов" в своей речи. 
Позиция автора такова: мы должны быть нетерпимы к сквернословию и наложить на него полный и не подлежащий осуждению запрет, так как матерщина способствует духовной деградации людей.
Я согласна с мнением автора и считаю, что каждый из нас должен провести работу над собой и поспособствовать искоренению вредного порока из общества, мы не должны позволить матерщине способствовать деградации нашего общества. Нельзя не вспомнить произведение Максима Горького "На дне". Герои данного произведения позволяли себе использовать в речи матерные слова и начинали с этого каждое утро, если проанализировать жизненный путь героев, то можно сказать, что матерщина не привнесла никаких положительных последствий в их жизнь, а скорее наоборот.
После прочтения этого текста становится понятно, что каждый из нас должен попытаться искоренить в себе ужасный порок — сквернословие, каждый человек, страдающий им должен провести над собой работу и очистить свою речь, ведь только так мы сможем прийти к духовному развитию и сможем избежать вреда, который нам наносит сквернословие.
(5)Обвальное сквернословие вообще, по-видимому, спутник кризисных времён. (6)Историк и мыслитель XVII века дьяк Иван Тимофеев среди пороков и грехов, которые привели к едва не погубившей Россию Смуте, упоминал и «зловонное произношение языком и устами матерных скверных слов».
(7)В наши дни сквернословие существует в разных проявлениях, как бы выступает в нескольких ипостасях.
(8)Прежде всего — это привычное сквернословие, свойственное людям с невысоким уровнем культуры. (9)В этом случае матерные слова и выражения для человека, который их употребляет, используются автоматически — и как единицы именования соответствующих предметов и действий, и как междометия, выражающие разнообразные чувства, и как балластные наполнители речевого потока (подобно тому, как некоторые другие люди поминутно говорят: вот, так сказать, значит). (10)Привычный мат — это абсолютное и законченное проявление бескультурья. (11)Хотя он и связан с уровнем образования, но не напрямую: я, например, знал крестьян, за плечами которых было два класса церковноприходской школы, но для которых матерное слово было столь же противоестественно, как лень или плохая работа; в то же время мне известны матерящиеся студенты, инженеры и врачи. (12)Основная среда формирования привычного сквернословия — семья, основная причина — культурный вакуум, царящий в ней. (13)Поэтому сквернословие так устойчиво: ребёнок, который ежедневно слышит, как его родители «ласкают» друг друга забористым словом, почти наверняка вырастет «матерноговорящим» и передаст эту привычку своим детям.
(14)Широко распространено так называемое аффективное сквернословие. (15)Оно связано с выражением какого-либо чувства и обычно является эмоциональной реакцией человека на ситуацию, слова или поведение других людей, даже на собственные действия.
(16)Ещё одно из проявлений сквернословия — намеренный эпатаж, вызов обществу, потуги разрушить общепринятые правила приличия. (17)Диапазон этой разновидности мата весьма широк — от надписей на заборах и в туалетах до манерно-циничных выступлений некоторых представителей интеллигенции и, так сказать, произведений искусства — книг, кинофильмов, спектаклей. (18)Да, в текстах великой русской литературы немало строк и строчек, где соответствующие слова даже в академических изданиях стыдливо заменялись отточиями. (19)Но разве есть что-нибудь общее между ними и матом в угоду моде, для создания ореола скабрёзной скандальности или просто потому, что иначе говорить не умеют?
(20)Мат —это, увы, объективная суровая реальность. (21)Отчётливо осознавая это, должны ли мы занять безучастную позицию? (22)Вряд ли. (23)Ведь сквернословие не только оскорбляет других людей, но и разрушающе действует на самого человека: мат как бы становится частью его менталитета. (24)Человек начинает смотреть на мир сквозь сетку, узлы которой связаны из матерных слов, и мир этот удручающе примитивен, поскольку всё многообразие жизни низводится в нём до простейших отправлений.
(25)Нет и не может быть каких-то универсальных рецептов излечения от сквернословия. (26)Ясно мне: это возможно только при значительном повышении культурного уровня как общества, так и отдельного человека. (27)Не нужно тешить себя иллюзиями: спившегося люмпена никто не научит говорить на другом языке. (28)Но многое можно сделать в микроколлективе: в классе, студенческой аудитории и особенно в семье. (29)Давайте будем нетерпимы к сквернословию — наложим на него полный и не подлежащий обсуждению запрет.
(По С. Виноградову)
I. Содержание сочинения.
К1. Формулировка проблем исходного текста (1 балл из 1).
Проблема исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 баллов из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 балл из 1).
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 балл из 1).
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
II. Речевое оформление сочинения.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (0 баллов из 2).
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста.
К6. Точность и выразительность речи (1 балл из 2).
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
III. Грамотность.
К7. Соблюдение орфографических норм (2 балла из 3).
Допущена одна ошибка.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 баллов из 3).
Допущено пять и более ошибок.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 балла из 2).
Грамматических ошибок нет.
К10. Соблюдение речевых норм (1 балл из 2).
Допущены две ошибки.
Тавтологические повторы.
Смешение разговорной и литературное лексики
К11. Соблюдение этических норм (1 балл из 1).
Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 балл из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.