Как проявляется юношеская любовь? Именно над эти вопросом предлагает задуматься автор текста
Ю. М. Нагибин. Ведь первая любовь, как правило, на всю жизнь остается в памяти человека. Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу автор рассказывает историю из жизни девушки и парня во время войны.
В последний школьный день Женя Румянцева предложила своему однокласснику Серёже встретиться через десять лет. Ей было интересно узнать, как они оба изменятся за это время. Ведь все школьные годы девушке очень нравился Сергей, но о своих чувствах она решила сказать в день окончания школы, поэтому ей было интересно увидеть его взрослым. Видя, что парню нравилась другая одноклассница, девушка молчала все школьные годы. Этот момент демонстрирует, что многие в юношеские годы боятся признаться друг другу в чувствах из-за страха быть отвергнутыми.
Комментируя эту проблему, также хочется отметить какие чувства испытывал Сережа к Жене. Всю свою жизнь парень любил одноклассницу-мечтательницу Румянцеву и, даже после того, как он узнал, что она умерла на войне. Это доказывает, что настоящую любовь, пусть даже и самую первую, человек проносит через всю свою жизнь. Ему очень хотелось вспомнить, вернуть все пережитые годы и исправить и, "слепоту своей юношеской души". Рассказчика всю последующую жизнь преследует понимание упущенного драгоценного время, он чувствует досаду и сожаление. Но только со временем, с взросление приходит понимание того, что нужно хвататься за каждый прекрасный момент жизни и возможность быть счастливым.
Как и в первом, так и во втором примере прослеживается проявление робкой, и от того настоящей, юношеской любви.
Позиция автора довольно ясна. Нагибин считает, что не стоит стесняться своих чувств, потому что потом будет уже поздно.
Я разделяю точку зрения автора и тоже считаю, что не стоит игнорировать свои чувства и важно прислушиваться к своему сердцу.
В заключение всего вышесказанного ещё раз подчеркну, что юношеская любовь необычна своей робостью, нежностью и мечтательностью.
[Screen]
[/BR]К1 – 1/1 (Одна из проблем исходного текста сформулирована верно., однако проблема обозначена не совсем точно, что приводит к неправильному подбору примеров и снятию большого количества баллов)
К2 – 3/6 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы, однако эти примеры однотипные и засчитан может быть лишь один из них. Дано пояснение к примерам-иллюстрациям. Пояснения нечёткие, неразвёрнутые. Проанализирована (очень кратно, неполно), но не указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
К3 – 1/1 (Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет)
К4 – 0/1 (Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
К5 – 1/2(Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка
)К6 – 1/2(Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли)
К7 – 1/3 (
)К8 – 3/3 (Пунктуационных ошибок нет)
К9 – 1/2 («этим вопросом – этим)
К10- 0/2 («Как и в первом, так и во втором» – как и в первом примере; «Этот момент демонстрирует» - этот пример)
К11- 1/1
К12 – 1/1[/Screen]
Общий комментарий:
В данном сочинении не раскрыта сформулированная в начале проблема. Видно, что по ходу написания текста, автор путается, пытается собрать всё вместе. Это приводит к потере главной темы и низкому баллу по критерию К2.
В работе очень много речевых и логических ошибок. Можно наблюдать неправильное построение предложений.
Так же есть орфографические и грамматические ошибки.
В выводе автор не говорит ничего о проблеме, которую сформулировал в начале, что так же влияет на логику сочинения.