В предложенном тексте О. Л. Рожнёва поднимает проблему проявления искренности.
В качестве примера автор рассказывает о том, какой наивной была рассказчица в детстве. Несмотря на то, что она была интеллектуально развита, её было очень легко обмануть. Она верила всему, что ей говорили, и сама говорила то, что чувствовала. Это показывает, что в мире есть искренние люди, которые слепо верят всему, что слышат и не скрывают свои чувства от окружающих. Также О. Л. Рожнёва обращает внимание на то, что однажды рассказчица принесла домой вместо куклы стекло от бутылки. Игрушку она отдала Маше, которая убедила героиню в том, что у неё день рождения, и эта кукла ей очень нужна. Этим автор показывает, что искреннего человека легко “обвести вокруг пальца”, и часто люди пользуются доверчивостью ради корыстных целей. Оба примера, дополняя друг друга, дают возможность понять, что искренность — это положительное качество, однако часто этим манипулируют, и человек оказывается обманутым.
Позиция О. Л. Рожнёвой такова: доверчивость — проявление искренности. Искренний человек зачастую бывает обманут тем, кто воспользовался доверчивостью для удовлетворения своих потребностей.
Я согласен с мнением писательницы. Искренние люди — редкость в наше время, и, какими бы ни были умственно развитыми, они часто сталкиваются с хитростью тех, кто ради достижения своих целей готов пойти на обман.
(9)Воспитательница сказала родителям, что я не по годам умный ребёнок и ей даже страшно со мной разговаривать: «Понимаете, у меня такое чувство, что я разговариваю со взрослым человеком. (10)А вот играть с детьми она совершенно не умеет! (11)Зато хорошо стихи читает. (12)На утреннике ведущей будет». (13)С тех пор не по годам развитый ребёнок был бессменным чтецом, декламатором, затем старостой класса и так далее.
(14)К сожалению, этот ребёнок не мог соперничать с остальными девочками в их детских хитростях и всегда оставался обманутым. (15)Моё простодушие и наивность не знали границ. (16)Я верила всему, что мне говорили. (17)И сама говорила только то, что чувствовала. (18)Этакий Иванушка-дурачок в девичьем обличье. (19)Искренность— хорошо или плохо? (20)Это качество я до сих пор не изжила окончательно, хотя «перемены к лучшему», конечно, с годами происходили.
(21)— Леночка, нельзя же так! (22)Мы тебе дали новую куклу, а ты вместо неё принесла стекло от бутылки!
(23)— А оно разноцветное. (24)И Маше кукла очень нужна. (25)У неё день рождения.
(26)— У Маши день рождения через полгода! (27)А таких стёкол мы тебе сейчас дадим целую кучу. (28)Вон на свалке битые бутылки валяются!
(29)— Леночка, деточка бедная, как же ты жить-то будешь! (30)Разве можно быть такой бесхитростной! (31)Похитрее нужно быть, похитрее! (32)Понимаешь?
(33)— А зачем?
(34)Много лет спустя моя приятельница- психолог спросила, какая в детстве у меня была любимая сказка. (35)Она убеждала нас в том, что жизненный сценарий закладывается в детстве. (36)И часто любимая сказка выражает его суть. (37)Я, недолго думая, ответила: «Волшебник Изумрудного города». (38)Ураган унёс Элли и её пёсика Тотошку в волшебную страну. (39)И теперь она мечтает вернуться домой. (40)Ей может помочь правитель Изумрудного города, а по дороге она должна помогать всем, кто нуждается в помощи. (41)Тогда её желание исполнится. (42)И твой жизненный сценарий — помогать окружающим, чтобы достичь своей мечты!
(43)Да уж… (44)Сколько шишек набито бесхитростной деточкой... (45)Вспоминаю, как я менялась в течение многих лет, обучаясь всему тому, что называется жизнь в коллективе. (46)Хорошо это было или плохо? (47)Прогресс или деградация?
(48)Сейчас я бы хотела снова стать искренним и простодушным ребёнком из своего детства. (49)Ушла я в страну чужую. (50)И дом мой далече. (51)Нет давно того очага, к которому можно стремиться. (52)И горьки плоды, которыми питает меня моя жизнь. (53)А я всё иду в свой Изумрудный город, а он всё дальше и дальше. (54)Как мираж.
(По О. Л. Рожнёвой*)
*Ольга Леонидовна Рожнёва (род. в 1975 г.) — член Союза писателей России, филолог, переводчик, преподаватель английского языка.
К1 (1 из 1)
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
Рекомендация: наряду с лаконичной формулировкой проблемы можно указать, над какими именно вопросами задумывается автор (см. подсказку в исходном тексте: «Искренность – хорошо или плохо?»). Это поможет легче и четче отразить авторскую позицию и собственную точку зрения, которые удобно строить как ответ на поставленные в начале сочинения вопросы; не отойти от логики сочинения.
К2 (1 из 5)
Приведен 1 пример-иллюстрация, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации.
Комментарий:
Один из подразумевающихся примеров не может считаться полноценным.
Необходим конкретный пример из текста, подтверждающий слова об интеллектуальной развитости героини и о ее излишней доверчивости. Можно поработать с цитатами: «С тех пор не по годам развитый ребёнок был бессменным чтецом, декламатором, затем звеньевой звёздочки, старостой класса, ну и так далее. К сожалению, этот развитый ребёнок не мог соперничать с остальными девочками в их детских хитростях и всегда оставался обманутым».
Возможно в качестве иллюстрации указание на то, что рассказчица сама размышляет на тему искренности, доверчивости и обмана, вспоминает себя в детстве (а не просто «автор рассказывает о том, какой наивной была рассказчица в детстве»; здесь важна именно саморефлексия героини, указание на которую уже можно будет считать полноценным комментарием). Рекомендую обратить внимание на то, как главная героиня сама называла себя: «Этакий Иванушка-дурачок в девичьем обличье».
К3 (1 из 1)
Позиция автора сформулирована верно.
Комментарий:
Здесь я рекомендовала бы полнее развернуть тему: «искренность – хорошо или плохо?»; сформулировать точку зрения автора более грамотно как ответ на данный вопрос, раскрыть понятие наивности.
К4 (1 из 1)
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
К5 (1 из 2)
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако рекомендуется поработать над вступительной частью сочинения, а также создать отсутствующее заключение.
К6 (1 из 2)
Есть нарушения точности выражения мысли (подробнее см. в К9 и К10).
К7 (3 из 3)
Орфографических ошибок нет.
К8 (2 из 3)
Допущены две пунктуационные ошибки:
К9 (1 из 2)
Допущены две грамматические ошибки.
Эллипсис (пропуск слов) в предложении:
Исправить можно так: «…часто доверчивостью наивных людей пользуются в корыстных целях»К10 (0 из 2)
Допущено более четырех речевых ошибок.
Лексический повтор, тавтология, повтор синтаксических конструкций:
Рекомендую формулировку «поднять проблему» заменить на синонимичную «раскрыть/обозначить/рассмотреть проблему».
Рекомендую в данном контексте заменить «искренние» на «наивные» или «доверчивые».
Излишний элемент разговорной речи; заменить на: «легко обмануть».
Манипулировать можно человеком, но не искренностью. Заменить на: «…однако часто наивными людьми манипулируют, стремятся их обмануть».
Рекомендация: заменить «сталкиваются» на «становятся жертвой тех, кто…»
К11 (1 из 1)
Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12 (1 из 1)
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.