ЕГЭ по русскому

Роль памяти в жизни человека (Ч. Т. Айтманов) Предание говорит, что жуаньжуаны, захватившие сарозекскую степь в прошлые века, исключительно жестоко обращались с пленными воинами

📅 05.08.2021
Автор: Jumaisumba
Проверка на уникальность
Текст сочинения проверен через anti-gpt.ru
61%
уникальность
Уникальность 61%

Ч. Т. Айтманов - известный писатель и публицист, который в своих работах ставит актуальные вопросы нашего времени. В данном тексте, он поднимает проблему роли памяти в жизни человека.

Размышляя на данную тему, автор рассказывает нам о манкуртах, которые совершенно не помнили свою прошлую жизнь: “Такой невольник не знал, кто он, какого рода-племени, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери – одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. ”. Мы видим, что без воспоминаний, без прошлого люди становятся просто предметами. Писатель также обращает наше внимание, что манкурты настолько сильно забывают свое прошлое, что готовы даже совершить ужасный поступок: “Рассказывают, что мать, разыскав сына, которого превратили в манкурта, причитала:«Вспомни, как тебя зовут, вспомни своё имя!» – умоляла она сына. Но тщетны были её призывы, манкурт не узнал мать, не вспомнил себя, по приказу хозяина он пустил стрелу в её сердце”. Данный отрывок показывает нам, что без воспоминаний, человек не является человеком. Эти примеры доказывают нам, насколько важно ценить и беречь воспоминания. Оба примеры, дополняя друг друга, подводят нас к пониманию авторской позиции.

Автор выражает идею о том, что память - это самое ценное, что есть у человека. Мы храним память о своих предках, о своей истории.

Я согласен с мнением автора, что никто не смеет покушаться на память человека. Именно об этом говориться в произведении А. П Чехова “Вишневый сад”. Вишневый сад ценен не только плодами этих прекрасных деревьев, но и хранящимися в нем воспоминаниями о прошлой жизни обитателей поместья. Решившись продать землю, тем самым уничтожив прекрасный сад, герои теряют свои корни, опыт своего рода, духовное наследие. Таким образом, нужно не только жить настоящим и верить в счастливые времена, но и помнить свое прошлое, так как без него невозможно будущее. .

Данный текст произвел на меня большое впечатление и заставило о многом задуматься.

-

Другой вариант сочинения:

-

Тем самым автор подчеркивает, что человек лишеный памяти не сможет возродить свою личность. Эти примеры доказывают нам, что людская память - хрупкий сосуд, который переходит из поколений в поколения. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к пониманию авторской позиции

Айтманов выражает идею о том, что важно помнить и признавать свое прошлое. Наша память, наши воспоминания – это часть нас. Утратить память о прошлом тоже самое, что и потерять свою сущность.

Я согласен с точкой зрения автора. Лишая человека памяти, мы отбираем у него свободу, и он перестает быть личностью. Именно об этом говорится в произведении А. С. Пушкин "Капитанская дочка" Не всегда стоит говорить о памяти в историческом масштабе. Петр Гринев помнил слова своего отца о чести. В любой жизненной ситуации он поступал достойно, с мужеством перенося испытания судьбы. Память о родителях, воинском долге, высоких моральных принципах - все это предопределило поступки героя. Прочитав это произведение мы понимаем, что память укрепляет наши моральные устои и помогает нам делать правильный выбор.

Исходный текст редание говорит, что жуаньжуаны, захватившие сарозекскую степь в прошлые века, исключительно жестоко обращались с пленными воинами.
(1)Предание говорит, что жуаньжуаны, захватившие сарозекскую степь в прошлые века, исключительно жестоко обращались с пленными воинами. (2)При случае они продавали их в рабство в соседние края, и это считалось счастливым исходом для пленного, ибо проданный раб мог рано или поздно бежать на родину. (3)Тех же, кого жуаньжуаны оставляли у себя, они подвергали жесточайшей процедуре, в результате которой пленный лишался на всю жизнь памяти, превращался в манкурта – раба, не помнящего своего прошлого. (4)Его освобождали от оков и со временем возвращали ему силу. (5)Лишённый памяти манкурт стоил дороже десяти обычных здоровых рабов. (6)Такой невольник не знал, кто он, какого рода-племени, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери – одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. (7)Лишённый понимания собственного «я», манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. (8)Такой раб был равнозначен бессловесной твари: абсолютно покорен и безопасен для хозяина. (9)Он никогда не помышлял о бегстве. (10)Для рабовладельца восстание раба страшнее всего. (11)Каждый раб потенциально мятежник. (12)Манкурт был единственным в своём роде исключением: ему в корне чужды были побуждение к бунту, стремление не повиноваться. (13)И потому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. (14)Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. (15)Все его помыслы сводились к утолению голода. (16)Других забот такой раб не знал, зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. (17)Для него повеление хозяина было превыше всего.
(18)Легче заковать пленного, нанести увечье или причинить другой вред для устрашения духа, нежели отбить у человека память, разрушить в нём разум, вырвать корни того, что пребывает с человеком до последнего вздоха, оставаясь его единственным обретением, которое уходит вместе с ним, остается недоступным для других. (19)Но кочевые жуаньжуаны, вынесшие из своей кромешной истории самый жестокий вид варварства, посягнули и на эту сокровенную суть человека. (20)Они нашли способ отнимать у рабов их живую память, нанося человеческой натуре самое тяжкое из всех мыслимых и немыслимых злодеяний.
(Ч. Т. Айтматов)