Позиция автора заключается в том, что память является основой личности, а без неё человек лишается своей сути и свободы.
В тексте Чингиза Айтматова повествуется о том, как жуаньжуаны уничтожали память пленных, чтобы сделать из них рабов. Они брили их головы “тщательно выскабливали каждую волосинку под корень”, а после надевали им шири, шапочку из верблюжий шкуры. Такие шапочки настолько давили на голову, что пленные либо умирали, либо теряли память. Лишенный памяти раб терял “осознание себя человеческим существом” и становился безвольным исполнителем приказов. Тем самым автор показывает, что воспоминания формируют личность человека и без них он утрачивает свою суть.
Кроме того, становясь манкуртом, человек лишался свободы не только физической, но и внутренней. Обычные рабы могли сбежать, но манкурты даже не думали о таком “ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению”. Словно собака, лишённый памяти раб замечал только хозяев. Этим примером автор подчёркивает значимость памяти в жизни человека.
Между примерами конкретизирующая связь с её помощью автор подводит нас к мысли, что человек не способен полноценно и самостоятельно жить без памяти.
Я согласна с позицией автора и в доказательство хочу привести пример из литературы. В произведении М. Шолохова “Судьба Человека” герой теряет близких и видит ужас войны, но именно воспоминания о дорогих людях помогают ему сохранить в своей личности доброту.
жестоко обращались с пленными воинами . (2)При случае они продавали их
в рабство в соседние края, и это считалось счастливым исходом для
пленного, ибо проданный раб рано или поздно мог бежать на родину.
(3)Но чудовищная участь ждала тех, кого жуаньжуаны оставляли у себя
в рабстве. (4)Они уничтожали память раба страшной пыткой - надеванием на
голову жертвы шири. (5)Обычно эта участь постигала молодых парней,
захваченных в боях . (6)Сначала им начисто обривали головы , тщательно
выскабливали каждую волосинку под корень. (7)К тому времени, когда
заканчивалось бритьё головы , опытные убойщики-жуаньжуаны забивали
поблизости матёрого верблюда. (8)Освежёвывая верблюжью шкуру, первым
долгом отделяли её наиболее тяжёлую, плотную выйную часть . (9)Поделив
выю на куски, её тут же в парном виде напяливали на обритые головы
пленных вмиг прилипающими пластырями - наподобие современных плавательных шапочек. (10)Это и означало надеть шири.
(11) Тот , кто подвергался такой процедуре, либо умирал, не выдержав
пытки, либо лишался на всю жизнь памяти, превращался в манкурта - раба,
не помнящего своего прошлого. (12)Выйной шкуры одного верблюда
хватало на пять-шесть шири.
(13)После надевания шири каждого обречённого заковывали деревянной
шейной колодой, чтобы испытуемый не мог прикоснуться головой к земле .
(14)В этом виде их отвозили подальше от людных мест, чтобы не доносились
понапрасну их душераздирающие крики, и бросали там в открытом поле , со
связанными руками и ногами , на солнцепёке, без воды и пищи. (15)Пытка
длилась несколько суток. (16)Лишь усиленные дозоры стерегли в определённых местах подходы на тот случай, если соплеменники пленённых попытались бы выручить их, пока они живы. (17)Но такие попытки предпринимались крайне редко, ибо в открытой степи всегда заметны любые передвижения.
(18)Брошенные в поле на мучительную пытку в большинстве своём
погибали под сарозекским солнцем. (19)Шири стискивало, сжимало бритую
голову раба, подобно железному обручу. (20)Последние испытания сопровождались полным лишением рассудка. (21)Лишь на пятые сутки
жуаньжуаны приходили проверить, выжил ли кто из пленных. (22)Если
заставали в живых хотя бы одного из замученных, то считалось, что цель
достигнута. (23)Такого поили водой, освобождали от оков и со временем
возвращали ему силу, поднимали на ноги . (24)Это и был раб-манкурт,
насильно лишённый памяти и потому весьма ценный, стоивший десяти
здоровых невольников. (25)Существовало даже правило - в случае убийства
раба-манкурта в междоусобных столкновениях выкуп за такой ущерб устанавливался в три раза выше , чем за жизнь свободного соплеменника.
(26)Манкурт не знал , кто он , откуда родом-племенем, не ведал своего
имени, не помнил детства, отца и матери - одним словом, манкурт не
осознавал себя человеческим существом. (27)Лишённый понимания
собственного « я », манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым
рядом преимуществ. (28)Он был равнозначен бессловесной твари и потому
абсолютно покорен и безопасен. (29)Он никогда не помышлял о бегстве.
(30)Для любого рабовладельца самое страшное - восстание раба.
(31)Каждый раб потенциально мятежник. (32)Манкурт был единственным
в своём роде исключением: ему в корне чужды были побуждения к бунту,
неповиновению. (33)Он не ведал таких страстей. (34)И поэтому не было
необходимости стеречь его , держать охрану и тем более подозревать
в тайных замыслах.
(35)Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев . (36)С другими
он не вступал в общение. (37)Его помыслы сводились к утолению чрева.
(38)Других забот он не знал. (39)Зато порученное дело исполнял слепо,
усердно, неуклонно. (40)Манкуртов обычно заставляли делать наиболее
грязную, тяжкую работу или же приставляли их к самым нудным, тягостным
занятиям, требующим тупого терпения.
(41)Куда легче снять пленному голову или причинить любой другой
вред для устрашения духа, нежели отбить человеку память , разрушить в нём
разум, вырвать корни того , что пребывает с человеком до последнего вздоха,
оставаясь его единственным обретением, уходящим вместе с ним
и недоступным для других. (42)Но кочевые жуаньжуаны, вынесшие из своей
кромешной истории самый жестокий вид варварства, посягнули и на эту
сокровенную суть человека. (43)Они нашли способ отнимать у рабов их
живую память, нанося тем самым человеческой натуре самое тяжкое из всех
мыслимых и немыслимых злодеяний.
(По Ч . Т . Айтматову*)
* Чингиз Торекулович Айтматов (1928-2008) - кыргызский советский
и российский писатель
Здравствуйте, автор.
Ваша работа проверена в соответствии с критериями оценивания сочинений формата ЕГЭ по русскому языку. Предлагаем ознакомиться с результатами.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 1 / 1 [/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована верно
К2 Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 3 / 3[/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней
К3 Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 2 / 2 [/BR]
Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Приведён пример-аргумент
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1[/BR]
Фактические ошибки отсутствуют
К5 Логичность речи - 1 / 2[/BR]
Нет логического завершения текста
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1 [/BR]
Этические ошибки отсутствуют
[B]III Грамотность сочинения[/B]
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3[/BR]
Орфографических ошибок нет
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3[/BR]
манкурты даже не думали о таком двоеточие “ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению” - в БСП, где вторая часть раскрывает первую, ставится двоеточие
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3[/BR]
манкурты даже не думали о таком “ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению” - им были чужды
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3[/BR]
Речевых ошибок нет