Можно ли судить о человеке только по внешности? Соответствует ли внешность характеру человека? Может ли внешность оказывать влияние на восприятие человека обществом? Эти вопросы возникают у меня при прочтении данной зарисовки из повседневной жизни. Александр Викторович Иличевский предлагает нам задуматься о проблеме суждения людей по внешности.
В подтверждение проблемы хочу привести пример из данного мне отрывка. Автор рассказывает нам о встрече двух владельцев машин в моечном ангаре. Мужчина ничем не выделялся, а вот девушка была богата. Поэтому работники ангара начали выполнять её заказ недоделав предыдущий. Машина мужчины так и стояла взмыленная, а «ламборджини», пущенную вне очереди уже привели в порядок. Этот пример показывает, что работники выбирают в первую очередь обслуживание более богатых людей, думая, что они заплатят больше.
В качестве второго примера можно привести поведение девушки. Она была богата, красива, имела дорогие украшения, её внешность поразила рассказчика. Но при проверке своей машины девушка показала истинную себя. Мужчина услышал отборную площадную ругань, девушка так сильно кричала на мойщиков, что это превратилось в истерику. Этот пример доказывает нам, что не стоит судить людей по их внешнему виду, так как он может быть обманчив. Оба примера дополняют друг друга и показывают нам, что не нужно восхищаться внешностью и богатством другого человека, ставить его выше других, так как внутренний мир у него может быть беден.
Позиция автора мне ясна. Он хочет донести до читателей мысль о том, что внешность обманчива.
Я полностью разделяю позицию автора. Несмотря на то, что внешне человек может быть привлекательным, роскошным и немыслимо красивым, внутри он может хранить злобу, капризы и чёрствость. Но может быть и наоборот. Например, в произведении Шарлотты Бронте «Джейн Эйр» девушка не была симпатичной, но зато она имела богатый внутренний мир и помогала сестре, даже если та была зла к Джейн.
К сожалению, проблема о суждении людей по внешности была во все времена. Мне кажется, что сначала нужно рассмотреть красоту внутреннего мира, а потом восхищаться внешностью человека.
По содержанию это сопоставление двух сторон проблемы (реакция общества на внешность + несоответствие внешнего и внутреннего), а не дополнение. Точнее: «Эти примеры сопоставлены: первый раскрывает...., второй — ...».
Два полных примера с цитатой («ламборджини») и микровыводами; связь названа («дополнение»), но содержательно это скорее сопоставление двух сторон проблемы.
У Джейн в романе родных сестёр нет — есть кузины (Рид) и позже найденные двоюродные сёстры Риверс. Если имелась в виду Джорджиана Рид (которой Джейн помогала после смерти миссис Рид), стоит назвать прямо.
Согласие развёрнуто обосновано, пример «Джейн Эйр» уместный; небольшая неточность с родством (Джейн помогает кузине, а не сестре).
«Не» с деепричастиями раздельно: «не доделав». Плюс пропущена запятая перед деепричастным оборотом.
Одна негрубая орф-ошибка: «недоделав» вместо «не доделав» (деепричастие с «не» — раздельно).
Определительный оборот «пущенную вне очереди» обособляется с двух сторон: ««ламборджини», пущенную вне очереди, уже привели в порядок».
Две пунктуационные ошибки: пропуск запятой перед деепричастным «не доделав предыдущий»; не закрыт оборот «пущенную вне очереди».
Управление: «проблема» с род. п. без предлога — «проблема суждения».
девушка показала истинную себя
«Показать истинную себя» не нормативно. Точнее: «своё истинное лицо», «истинное я», «свою настоящую сущность».
Две шероховатости управления/конструкции: «проблема о суждении» вместо «проблема суждения»; «показала истинную себя» вместо «своё истинное лицо/я».
Канцелярское «данной». Лучше «этой» / «представленной».
из данного мне отрывка
Повтор канцелярита «данного».
Машина мужчины так и стояла взмыленная
«Взмыленный» — про лошадь, покрытую пеной от усталости; применительно к машине — разговорно-просторечное. Лучше «в мыльной пене» / «недомытая».
Повтор канцелярита «данной/данного» (зарисовки/отрывка); образно-неточное «взмыленная» применительно к машине.