Что свойственно гению Толстого? Именно эта проблема стоит в центре внимания автора.
Рассуждая над данным вопросом, Юрий Васильевич Бондарев пишет о вкладе Толстого в психологию. Он проникает в "глубины человеческого сознания" и природу. Делает он это настолько гениально, что некоторые считают его писателем "психологии человека". Этим примером автор показал влияние Толстого на человека.
Также Бондарев пишет о толстовских мыслях. Они равны "великим открытиям законов природы и общества". Отличительной чертой Толстого является то, что он никогда не пытался поразить читателя "щеголоватостью фразы". Рассказчик считает, что "язык его настолько непосредствен, что как как бы исчезает сама фраза, заслоняясь огромной мыслью". Этим примером автор хотел донести читателю мысль о гениальности Толстого и его методах раскрытия собственной мысли.
Оба примера, дополняя друг друга, позволяют читателю понять и сделать вывод об отличительных подходах Льва Николаевича Толстого в проникновении к человеческому сознанию, чувству.
Авторская позиция мне ясна. Юрий Бондарев считает, что гению Толстого свойственно проникать в человеческое сознание. Для него искусство становится самой жизнью.
Я согласна с позицией автора. Действительно, в произведениях Толстого раскрывается некая психология. Так, в романе "Война и Мир" на примере мыслей Андрея Болконского и Пьера Безухова Лев Николаевич показал отношение людей к жизненным ценностям в годы войны. Кому-то важна была слава, богатство, а кто-то пытался воевать за свою страну, помогать другим.
Таким образом, Толстой обладает уникальными свойствами в раскрытии психологии человека, в формировании мыслей.
[Screen]К1. Формулировка проблемы исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет (1 из 1)
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет (6 из 6)
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет (1 из 1)
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано. но не обосновано: отражение в произведении "отношения людей к жизненным ценностям в годы войны" и пояснение, кто ради чего воевал, не является показателем особого умения писателя в области психологизма; здесь важно, КАК это делает писатель; просто образы с разными жизненными взглядами - не доказательство отражения психологии (0 из 1)
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется речевой связностью, нет нарушений абзацного членения текста, логические ошибки отсутствуют, изложение последовательно (2 из 2)
К6. Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушение точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)
К7. Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (3 из 3)
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет (2 из 2)
К10. Соблюдение речевых норм
Допущено 7 речевых ошибок (0 из 2)
1-2. Неверный падеж при управлении (донести до кого-то) и повтор слова "мысль":
3. Странный повтор слова:
4-6. Две ошибки в управлении и ошибка в соединении как однородных глаголов, требующих при себе разных падежных форм:
Нельзя: понять об...; подход бывает к чему-то..., а проникновение во что-то...
7. Речевая недостаточность:
Мыслей - чьих? - своих или героев?
К11. Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактических ошибок нет (1 из 1)
Итог: 21 балл из 25.
[/Screen]