ЕГЭ по русскому

Красота по тексту Ю. М. Нагибина

📅 04.03.2021
Автор: Ekspert

Какой бывает красота? Именно этот вопрос ставит Ю. М. Нагибин в своём тексте.

Размышляя о красоте, автор рассказывает об академике архитектуры Щусеве. Этот академик на свои лекциях повествует людям о красоте и искусстве. Нагибин хочет показать, что Щусев обращает внимание не только на внешнюю красоту, но и смотрит на вещи глубже. Также автор говорит, что у архитектора правильное восприятие прекрасного.

В этом же тексте автор показывает неприятного юношу, который пришел на первую лекцию Щусева. Этот парень не вызывал симпатий, его поведение, манера речи отталкивали. Он задал вопрос Щусеву лишь для того, чтобы озадачить архитектора, его вообще не интересовал ответ на вопрос. За такое поведение академик решил проучить юношу. Автор текста показывает, что этот слушатель считает красотой только внешнюю оболочку. Он слушает лекцию, но не слышит главных слов.

Логической связью между примерами является противопоставление, так как Нагибин сравнивает двух персонажей. Один из них способен видеть внутреннюю красоту и обращать на нее внимание, второй смотрит только на внешность.

Писатель считает, что внешняя красота — ничто, по сравнению с внутренней. Только внутренняя красота озаряет мир добром, возвышает человека.

Я полностью согласен с мнением автора, потому что моральные качества человека намного выше, чем его внешность. Какой смысл от человека, который красив только внешне? Такую личность можно увидеть в произведении Льва Толстого “Война и мир”. Ей является Элен Курагина. Эта девушка была красива внешне, но внутри она была абсолютно пустой.

Если человек красивый внешне, в этом нет ничего плохого. Но главная красота сокрыта внутри, каждый должен стремиться именно к ней.

Исходный текст
Вспомним фразу Достоевского: красота спасет мир. Нет сомнения, что наш классик подразумевал под красотой не внешнюю, поверхностную красоту, прикрывающую порой опустошенность, даже уродство, а нечто высшее, несущее нравственную силу.
В первые годы после революции академик архитектуры Щусев читал перед широкой, преимущественно молодежной рабочей аудиторией лекции по эстетике. Их целью было приобщить широкие массы, как тогда выражались, к пониманию красоты, наслаждению искусством. На первой же лекции, прочитанной Щусевым с огромным воодушевлением, талантом прирожденного популяризатора и, само собой разумеется, исчерпывающим знанием предмета, поднялся какой-то парень с прилипшим к нижней губе окурком и развязно сказал:
– Вот вы, товарищ профессор, все бубнили: красота, красота, а я так и не понял, чего такое эта красота?
Кто-то засмеялся. Щусев внимательно поглядел на парня. Сутулый, длиннорукий, мутноглаэый. И чего завалился на лекцию этот вовсе не безупречный шатун – погреться или побузить? Его нисколько не интересовала суть вопроса, хотелось озадачить распинающегося на кафедре «интеллихента» и выставиться перед окружающими. Его надо крепко осадить ради общего дела. Щусев прищурился и спросил:
– Зеркало дома есть?
– Есть. Я перед ним броюсь.
– Нет, большое...
– Ага. В стенном шкапе.
– Разденьтесь донага, поглядите на себя в зеркало и сравните вот с этим юношей. – Щусев протянул парню фотографию, снятую с «Давида» Микеланджело, которую тот машинально взял. – Вы сразу поймете, что такое красота и что такое безобразие.
Я привел этот случай не развлечения ради. В насмешливой выходке архитектора есть рациональное зерно. Щусев предложил самый верный способ постигнуть красоту. Истина и вообще познается в сравнении. Лишь вглядываясь в образы красоты, созданные искусством, будь то Венера Милосская или Ника Самофракийская, мадонна Рафаэля или мальчик Пинтуриккьо, Флора Тициана или автопортрет Ван Дейка, царевна-лебедь Врубеля или три богатыря Васнецова, крестьянская девушка Аргунова, кружевница Тропинина, дочь Нестерова или бегущие спортсменки Дейнеки, можно приучить свой глаз и душу к той радости, которую дает встреча с прекрасным. Этой цели служат музеи, выставки, репродукции, книги по искусству.

Счастлив человек, который настолько внутренне свободен, настолько восприимчив, открыт красоте всего сущего, что может от души восхищаться и дискоболом, и лунатическими девушками Боттичелли, и светом лиц, запечатленных Ван Дейком, Ренуаром, Пикассо, Серовым, Петровым-Водкиным. и резкими, непреклонными чертами бронзового Николая Островского (памятник работы В. Горевого и С. Кубасова), – это все разные образы бессмертной красоты юности.
Исчерпать тему красоты невозможно, и все-таки мы имеем право на какие-то выводы. Бездушная, внешняя красота ничто, ценна лишь красота, светящаяся изнутри, она озаряет мир добром, возвышает самого человека и укрепляет веру в будущее.
Как хорошо сказал великий педагог К. Ушинский: «Всякое искреннее наслаждение изящным само по себе источник нравственной красоты». Вдумайся в эти слова, читатель!.. (по Ю. М. Нагибину*)
Э
Оценка эксперта
Проверено
18
18 из 25 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения:

К1. Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (1 из 1)

К2 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.(4 из 6)

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил свое мнение, и подтвердил его конкретными литературными данными. (1 из 1)

Речевое оформление:

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют (2 из 2)

К6. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.(0 из 2)

Грамотность:

К7. Орфографические ошибки отсутствуют. (3 из 3)

К8. Отсутствуют пунктуационные ошибки. (3 из 3)

К9. Имеется одна грамматическая ошибка. (1 из 2)

академик на свои- своих лекциях.

К10. Соблюдение речевых норм: Допущено 10 ошибок (0 из 2).


Речевые ошибки: [/BR]

1, 2 и 3- Повторы:

Размышляя о красоте, автор рассказывает об академике архитектуры Щусеве. Этот академик на своих лекциях повествует людям о красоте и искусстве. Нагибин хочет показать, что Щусев обращает внимание не только на внешнюю красоту, но и смотрит на вещи глубже.

4- Повтор:

Он задал вопрос Щусеву лишь для того, чтобы озадачить архитектора, его вообще не интересовал ответ на вопрос.

5- Использование однокоренных слов в рядом стоящих предложениях:

За такое поведение академик решил проучить юношу. Автор текста показывает, что этот слушатель считает красотой только внешнюю оболочку. Он слушает лекцию, но не слышит главных слов.

6 и 7- Повтор:

Один из них способен видеть внутреннюю красоту и обращать на нее внимание, второй смотрит только на внешность.

Писатель считает, что внешняя красота — ничто, по сравнению с внутренней. Только внутренняя красота озаряет мир добром, возвышает человека.

8и 9- Повтор:

Только внутренняя красота озаряет мир добром, возвышает человека.

Я полностью согласен с мнением автора, потому что моральные качества человека намного выше, чем его внешность. Какой смысл от человека, который красив только внешне?

10- Повтор:

Эта девушка была красива внешне, но внутри она была абсолютно пустой.

Если человек красивый внешне, в этом нет ничего плохого.

К11. Этические ошибки в работе отсутствуют. (1 из 1)

К12. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют . (1 из 1)

Заключение:

Экзаменуемый правильно определил проблему, привел примеры, обосновал их и показал взаимосвязь. Было допущено множество повторов слов в рядом стоящих предложениях - речевые ошибки и грамматические. В целом сочинение хорошее, но не следует забывать об использовании достоверных аргументов и синонимов в своей работе.