В предложенном для анализа тексте Александр Грин ставит проблему милосердия по отношению к преступникам.
Писатель, размышляя над данной проблемой, рассказывает историю о конфликте двух моряков. Повествование идет от лица юноши, который приехал в Одессу, чтобы совершить кругосветное плавание и оказался свидетелем непростой ситуации. Молодого матроса ударил ножом в спину товарищ из-за угла. И уже одно это обстоятельство направляло симпатии к пострадавшему. Хотя стоит заметить, что рана была не опасна, и матрос шёл на поправку. На осмотр к раненому пришёл доктор, он пытался внушить чувство сострадания к судьбе обидчика. Пострадавший понимал, что, поступая «по закону», жизнь его товарища будет обречена. Это обстоятельство ненадолго заставило матроса задуматься. Но матрос был не приклонен, его не смутило ни наличие семьи, ни то, что преступник раскаялся в содеянном, ни его дальнейшая судьба. Вероятно, что автор пытался донести до читателя, что пока ты не избавишься и не освободишься от затаившихся внутри обиды и разочарования, как ни старайся, а простить обидчика ты не сможешь.
Оба приведённых мною примера, противопоставляют друг друга и помогают убедиться, что очень часто нам бывает сложно простить какого-либо человека. Матрос вначале пытался простить и отпустить обиду, но по итогу, нехотя он решил, что зло, каким бы оно не было должно быть наказано. Мы не можем за это героя, ведь такое решение в данной ситуации даётся совсем нелегко.
Позиция автора ясна, писатель убеждён в том, что преступники заслуживают милосердия, если они раскаялись.
Я согласна с мнением автора. Человеческие отношения очень сложны, и совершить ошибку в них может каждый. Но это не должно лишать нас возможности искупить вину. Мы должны быть милосердны, хотя бы к тем, кто пытается загладить или осознал свой проступок, ведь в этом и заключается сила человека.
Размышляя над данной проблемой, не могу не вспомнить известное произведение Фёдора Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников совершил страшное злодеяние – убийство. Казалось бы, этому герою нельзя посочувствовать, но Соня Мармеладова считает иначе. Она знает, как мучается Родион, как он раскаивается в содеянном преступлении.
Вывод из всего выше сказанного таков: нужно уметь признавать, как свою вину, так и прощать обидчиков за их проступки. Ведь каждый человек имеет право на ошибку.
(3)Я проводил дни на улицах, рассматривая витрины или бродя в порту, где на каждом шагу открывал Америку. (4) Здесь бился пульс мира. (5)«Береговой командой» были матросы, кочегары и другие мелкие служащие, почему-либо неспособные временно находиться на корабле. (6)Можно здесь было встретить также отставшего от рейса молодого матроса или живущего в ожидании места какого-нибудь старого служащего.
(7)Отсюда-то и совершал я свои путешествия в порт, упиваясь музыкой рёва и грома, свистков и криков, лязга вагонов на эстакаде и звона якорных цепей, а также голубым заревом свободного синего Чёрного моря. (8)Я жил в полусне новых явлений. (9)Тогда один случай, может быть незначительный в сложном обиходе человеческих масс, наполняющих тысячи кораблей, показал мне, что я никуда не ушёл, что я не в преддверии сказочных стран, полных беззаветного ликования, а среди простых, грешных людей.
(10)В казарму привезли раненого. (11)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (12)Поссорились они или не поделили чего-нибудь — этого я не помню. (13)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (14)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (15)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (16)Рана была не опасна. (17)Температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал, ел с аппетитом и даже играл в карты с соседями.
(18)Вечером раздался слух: «Доктор приехал, говорить будет». (19)Доктор? (20)Говорить? (21)Я направился к койке раненого. (22)Доктор, пожилой человек, по-видимому сам лично принимающий горячее участие во всей этой истории, сидел возле койки. (23)Больной, лёжа, смотрел в сторону и слушал. (24)Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика. (25)Он послан им, пришёл по его просьбе. (26)У него жена, дети, сам он военный матрос. (27)Он полон раскаяния. (28)Его ожидают каторжные работы.
— (29)Вы видите, — сказал доктор в заключение, — что от вас зависит, как поступить: «по закону» или «по человечеству». (30)Если «по человечеству», то мы замнём дело. (31)Если же «по закону», то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват.
(32)Была полная тишина. (ЗЗ)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (34)Что скажет раненый? (35)Какой приговор изречёт он? (36)Я ждал, верил, что он скажет: «По человечеству». (37)На его месте следовало простить. (38)Он выздоравливал.
(39)Он был лицом типичный моряк, а «моряк» и «рыцарь» для меня тогда звучало неразделимо. (40)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (41)От него несло океаном, родиной больших душ. (42)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет...
(43)Раненый помолчал. (44)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (45)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс:
— Пусть... уж... по закону.
(46)Доктор, тоже помолчав, встал.
— (47)3начит, «по закону»? — повторил он.
— (48)По закону. (49)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза.
(50)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл на двор. (51)Мне казалось, что у меня что-то отняли.
(52)С этого дня я стал присматриваться к морю и морской жизни с её внутренних, настоящих сторон, впервые почувствовав, что здесь такие же люди, как и везде, и что чудеса — в самих нас.
Содержание сочинения
К1. – 0 (из 1). Проблема обозначена верно: «проблема милосердия по отношению к преступникам».
К2. – 1 (из 6). Приведены два примера-иллюстрации: о пострадавшем матросе и о встрече с доктором. Пояснение к первому недостаточно и сумбурно. Допущена логическая ошибка. Второй пример неверно прокомментирован. О внутренней обиде моряка нет и речи в тексте. Смыслового противопоставления не получилось, хотя связь между примерами установлена верно.
К3. – 1 (из 1)Позиция автора сформулирована.
К4. – 1 (из1). Экзаменуемая выразила своё отношение к позиции автора и обосновала ее.
Речевое оформление
К5. – 1 (из2). Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.
Логическая ошибка:
Нет смысловой связи между предложениями:
К6. – 0 (из 2). Наличие речевых, логических и грамматических ошибок, неточностей в понимании текста повлияло на этот критерий.
Грамотность
К7. – 2. (из 3)Соблюдение орфографических норм.
Ошибка:
Правильно: Зло, каким бы оно ни было… (употребление союза в сложноподчиненном предложении с придаточным противительным: каким ни, как ни, где бы ни и т. п.)К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
ошибки:
1.
- запятая не нужна, так причастный оборот стоит после определяемого слова.2.
самостоятельное предложение, придаточное в составе сложноподчиненного)К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм.
К10. – 1 (из 2) Соблюдение речевых норм нарушено.
Речевые ошибки:
1. неправильное использование словосочетания: «оба примера противопоставляют друг друга».[ Правильно: противопоставляются друг другу
2. неправильное использование словосочетания: «по итогу, нехотя он решил». Правильно: В конце концов он нехотя решил.
неправильное построение предложения: «Мы не можем за этого героя…». Правильно: Мы не можем стать на место этого героя или Не можем решить вместо него
К11.- 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1 (из 1). Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
Заключение.
В сочинении нет четкости в изложении мысли. Скомканной получился комментарий проблемы. Надо было подчеркнуть, что пострадавший моряк не выражал обиды и гнева. Поэтому его решение наказать виновного оказалось неожиданным. Эту неожиданность надо было высказать, опираясь на описание состояние рассказчика: «ушел во двор», почувствовал, «что у меня что-то отняли». И объяснить: отняли доброту, милосердие. Противопоставления совсем не получилось.
В выводе тоже следовало бы сказать о важности человеческого милосердия.
Надо учесть, что все цитаты, используемые в сочинении, берутся в кавычки». Здесь цитата: «И уже одно это обстоятельство….».
Совет: нужно внимательно вчитываться в текст, искать авторские мысли, чувствовать авторские интонации. Удачи.