Все ли учителя хорошие? Именно над этой проблемой рассуждает А. П. Чехов в приведенном для анализа тексте.
Для того чтобы полнее раскрыть данную проблему, автор рассказывает о Петре Демьяныче, который пытался дрессировать кота, и говорил «приучать надо, воспитывать!». Но из-за строго обращения с ним: «хватая его за хвост…», «трепля его за ухо…», — он начал бояться мышей. Этим писатель хотел показать, что учение не должно идти через страх или наказания. Ведь, после подобного подхода, кот до сих пор боится мышей.
Кроме того нам приводится пример случая из жизни рассказчика, в котором он переживает подобные же эмоции. Он учился латинскому языку у дядюшки, который в свою очередь преподавал так же, как и обучал кота: «я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом…». Крики Петра Демьяныча не помогли научить его внука латинскому. Напротив он стал бояться классические произведения.
Эти примеры дополняя друг друга показывают, что обучение не может идти через наказания или крики. Эти приемы вызывают лишь страх и неприязнь, вследствие чего может остаться психологическая травма.
Автор стремится донести до читателя мысль о том, что не всякий может считаться хорошим учителем. Так для педагога важны понимание и спокойствие.
Я согласен с позицией автора. Действительно, и в реальной жизни можно встретить иллюстрации этой проблемы. У меня был преподаватель, который не умел учить. Мы часто видели перепады его настроения, он нас то хвалил, то кричал на нас. Он так и не смог нас чему-то научить или дать нам новые знания.
Проблема хорошего учителя всегда актуальна, и почти каждый с ней сталкивался. Для этого учителя проходят психологов, а также имеют строгие критерии отбора. Ведь не каждый, кто хорошо знает предмет, может его преподавать.
— (2)Прасковья, — сказал он, обращаясь к кухарке. — (3)У нас мыши завелись?
— (4)А что ж мне делать? – ответила Прасковья.
— (5)Кошку бы ты завела, что ли...
— (6)Кошка есть; да куда она годится?
(7)И Прасковья указала на угол, где около веника, свернувшись калачиком, дремал худой, как щепка, белый котёнок.
— (8)Отчего же не годится? — спросил Пётр Демьяныч.
— (9)Молодой ещё и глупый. (10)Почитай, ему ещё и двух месяцев нет.
— (11)Так его приучать надо, воспитывать!
(12)Возвращаясь из гимназии, дядюшка зашёл в лавку и купил мышеловку. (13)За обедом он нацепил на крючок кусочек котлеты и поставил западню под диван. (14)Ровно в шесть часов вечера под диваном вдруг раздалось «хлоп!».
— (15)Ага-а! – пробормотал Пётр Демьяныч, достав мышеловку, и так злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу. — (16)Пойма-а-алась, по-одлая! (17)Прасковья, неси-ка сюда котёнка!
— (18)Сича-ас! — отозвалась Прасковья и через минуту вошла, держа на руках потомка тигров.
— (19)Отлично! — забормотал Пётр Демьяныч, потирая руки. — (20)Ставь его против мышеловки... (21)Вот так...
(22)Котёнок удивлённо поглядел на дядю, на мышь, с недоумением понюхал мышеловку, потом, испугавшись яркого лампового света и человеческого внимания, на него направленного, рванулся и в ужасе побежал к двери.
— (23)Стой! — завопил дядя, хватая его за хвост. — (24)Стой, подлец этакий! (25)Мыши, дурак, испугался! (26)Гляди: это мышь! (27)Гляди же! (28)Ну? (29)Гляди, тебе говорят!
(30)Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку.
— (31)Гляди, стервец! (32)Возьми-ка его, Прасковья, и держи против дверцы... (33)Как выпущу мышь, ты его тотчас же выпускай!
(34)Дядюшка придал своему лицу таинственное выражение и приподнял дверцу... (35)Мышь нерешительно вышла, понюхала воздух и стрелой полетела под диван... (36)Выпущенный котёнок задрал вверх хвост и побежал под стол.
— (37)Ушла! (38)Ушла! — закричал Пётр Демьяныч, делая свирепое лицо. — (39)Мерзавец! (40)Постой же...
(41)Дядюшка вытащил котёнка из-под стола и потряс его в воздухе.
— (42)Каналья этакая... — забормотал он, трепля его за ухо. — (43)Вот тебе! (44)Вот тебе! (45)Будешь другой раз зевать? (46)Ккканалья...
(47)На другой день котёнка, после вчерашнего оскорбления забившегося под печку и не выходившего оттуда всю ночь, дядюшка снова взялся воспитывать — но история повторилась: после открытия дверцы мышь убежала, котёнок же, почувствовав себя на свободе, сделал отчаянный прыжок от мучителей-воспитателей и забился под диван.
(48)Во время третьего урока котёнок при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи... (49)После четвёртого (и последнего) неудачного урока дядюшка вышел из себя, швырнул ногой котёнка и сказал:
— (50)Ни к чёрту не годится!
(51)Прошёл год. (52)Тощий и хилый котёнок обратился в солидного и рассудительного кота. (53)Однажды, пробираясь задворками, он вдруг услыхал шорох, а вслед за этим увидел мышь... (54)Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство.
(55)Увы! (56)Иногда и я чувствую себя в смешном положении бегущего кота. (57)Подобно котёнку, в своё время я имел честь учиться у дядюшки — латинскому языку. (58)Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство.
* Антон Павлович Чехов (1860–1904) — русский писатель, прозаик, драматург, классик мировой литературы.
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, дано пояснение к каждому примеру, указана и проанализирована смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (2 из 2).
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «Ведь, после подобного подхода, кот до сих пор боится мышей» - запятая после «ведь» не нужна.
2) «Кроме того нам приводится пример случая из жизни рассказчика, в котором он переживает подобные же эмоции» - необходима запятая после «кроме того».
3) «Напротив он стал бояться классических произведений» - необходима запятая после «напротив».
4) «Эти примеры дополняя друг друга показывают, что обучение не может идти через наказания или крики» - словосочетание «дополняя друг друга» является деепричастным оборотом, поэтому необходимо обособление его с обеих сторон.
5) «Так для педагога важны понимание и спокойствие» - необходима запятая после «так».
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «бояться классические произведения» - классических произведений.
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки (допускается одна речевая ошибка для получения максимального балла):
1) «Он так и не смог нас чему-то научить или дать нам новые знания» - тавтология по смыслу: «чему-то научить» и «дать новые знания» - это одно и то же.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, указал и проанализировал смысловую связь между ними. Верно отражена позиция автора, сформулирована и обоснована собственная позиция. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. В целом сочинение написано хорошо.
[/Screen]