К чему может привести слепая родительская любовь? Думаю, этот вопрос интересует многих. Так, и
В. В. Вересаев, известный публицист, размышляет над этим вопросом в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая проблему, автор повествует нам о капризном мальчике-эгоисте, характер которого сформировался в результате чрезмерной любви родителей, а именно матери. Он ведет себя очень неприлично в обществе, находясь в трамвайном вагоне он толкает всех локтями для того, чтобы просто пробраться к выходу. Писатель обращает наше внимание на реакцию женщины, матери этого мальчика, когда пассажиры делают Лёвушке замечание по поводу его непристойного поведения. Она «возмущенно отругивалась», защищая своего сына и окружая его своей чрезмерной опекой.
Далее мы узнаем о судьбе капризного мальчика и его матери спустя двадцать лет. Лёвушка вырос, стал «занимать место с хорошим жалованием», однако мать, столько сил и времени отдавшая на его воспитание, теперь стала ему совсем не нужна. Более того он «подал заявление о выселении её из комнаты» через суд. Не менее важными в раскрытии проблемы являются слова автора о том, что «всю жизнь она отдала на выращивание чёрствого эгоиста, приученного думать только о себе».
Оба примера, дополняя друг друга, являются ярким доказательством того, что «слепая» родительская любовь приводит к тому, что дети вырастают безнравственными, эгоистичными, способными предать даже самого близкого человека.
Я абсолютно согласна с позицией автора, поскольку считаю, что чрезмерная забота о ребенке, желание оградить его от всех жизненных неурядиц развивают в нём лишь отрицательные качества, достойные осуждения.
Как в жизни, так и в литературе есть множество примеров того, как «слепая» родительская любовь идет только во вред, а не во благо. Подтверждение моих слов можно найти в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль». Мы видим, как та самая «слепая» любовь и чрезмерная опека матери приносят свои далеко не утешительные плоды. Госпожа Простакова во всём и всегда потакала своему Митрофанушке, поощряя любые его дела. Однако в итоге он вырос эгоистом, способным легко отказаться от своей матери.
Подводя итоги сказанному, мне хотелось бы сказать, что всегда нужно помнить о том, что «слепая» родительская любовь ни к чему хорошему не приведет, а, наоборот, она может пагубно повлиять на становление характера ребёнка. Текст В. Вересаева заставил меня ещё раз убедиться в этом.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована прямым вопросом («К чему может привести слепая родительская любовь?»), автор исходника представлен. Позиция автора в работе передана.
К2 Комментарий к позиции автора - 2 / 3
Оба примера, дополняя друг друга, являются ярким доказательством того, что «слепая» родительская любовь приводит к тому, что дети вырастают безнравственными, эгоистичными...
Тип смысловой связи назван неточно: между «капризный мальчик в трамвае» и «выселение матери спустя двадцать лет» — это причинно-следственная связь или развитие во времени, а не «дополнение». Пояснение к связи свелось к итоговому выводу, не показана механика перехода от первой иллюстрации ко второй.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Явное согласие, собственная мысль («чрезмерная забота развивает лишь отрицательные качества») и развёрнутый литературный пример о Простаковой и Митрофанушке из «Недоросля».
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактических ошибок в фоновом материале (Д. И. Фонвизин, «Недоросль», Простакова, Митрофанушка) нет. Сверка с исходным текстом Вересаева невозможна — он не подгружен в систему, но содержание узнаваемо.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Нарушений последовательности и абзацного членения нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3
Он ведет себя очень неприлично в обществе, находясь в трамвайном вагоне он толкает всех локтями
Деепричастный оборот «находясь в трамвайном вагоне» обособляется запятой: «…находясь в трамвайном вагоне, он толкает всех локтями…». Дополнительно: точка с запятой или новое предложение между «в обществе» и «находясь…» подошли бы здесь лучше — две связанные мысли слиты через запятую.
Более того он «подал заявление о выселении её из комнаты» через суд.
Вводное сочетание «более того» обособляется запятой: «Более того, он подал заявление…».
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3
Подводя итоги сказанному, мне хотелось бы сказать, что всегда нужно помнить о том, что «слепая» родительская любовь ни к чему хорошему не приведет
Деепричастный оборот «Подводя итоги сказанному» по норме должен относиться к подлежащему — субъекту действия. В предложении подлежащего нет (безличная конструкция «мне хотелось бы»), деепричастие не имеет субъекта. Норма: «Подводя итоги сказанному, я хотела бы сказать…» либо «Подводя итоги, можно сказать, что…».
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Явных речевых ошибок не обнаружено. Лексические повторы «слепая родительская любовь» оправданы темой сочинения и не образуют нагромождения в близких позициях.
Общий комментарий
Сильные стороны: чёткая структура (проблема — комментарий — позиция автора — собственное мнение с примером — вывод), верно подобранный литературный пример из «Недоросля», грамотная орфография. Зоны роста: точнее называть тип смысловой связи между примерами (здесь это причинно-следственная связь во времени, а не «дополнение»); обособлять деепричастные обороты и вводные слова; следить за связью деепричастного оборота с подлежащим. Итог: 19 из 22.