В тексте А. Лиханова поднимается проблема дефицита любви и доброты в мире. К чему может привести нехватка любви и доброты? этот вопрос находится в центре внимания детского писателя.
Излагая свои взгляды, автор приводит факты и убедительно их интерпретирует. Например, он вспоминает известную народная мудрость:"Как аукнется, так и откликнется". Но, по мнению писателя, любой "пахарь должен получить прибавок". Только тогда он будет уверен, что и в отношениях между людьми действует этот же принцип: чтобы получить внимание со стороны других людей, нужно самому совершить добро. С глубоким сожалением Лиханов замечает, что в современном обществе материальные ценности вытесняют духовные. Он уверен что к человеку нельзя относиться так же, как к вещи.
Важен и другой эпизод, в котором автор рассказывает о Чнуше Корчаке, известном польском педагоге. А. Лиханов отмечает, что довольно часто люди ощущают себя одинокими, потому что не получают от окружающих заботы и внимания. По мнению автора, необходимо изменить собственное отношение к людям, иначе недостаток доброты может обернуться нелюбовью окружающих.
Эти примеры из текста являются доказательством того, что мы должны стремиться к добру, делающему нас духовно богаче.
Позиция автора такова: нехватка любви и доброты являются результатом равнодушного отношения друг к другу, за грубость люди бывают наказаны "нелюбовью и недобротой окружающих".
Нельзя не согласиться с мнением А. Лиханова. Безусловно, чуткий и внимательный человек часто бывает окужён добрыми душевными людьми. Вспомним героиню Л. Толстого из романа "Война и мир" Наташу Ростову. Сколько душевного тепла и доброты таилось в сердце этой девушки! Она была наделена бесценным даром—любовью к людям, а вот отсутствие настоящей любви приводит к печальным последствиям. Например, Печорин. Он эгоистичен, не умеет любить и дарить счастье другим. Поэтому он одинок и всё его попытки обрести счастье заканчиваются неудачей.
В заключение хочу сказать, что любовь и доброта—это важные жизненные ценности, которые должны стать основой взаимоотношений в обществе.
Связь между примерами не названа стандартным маркером (дополнение/противопоставление/причинно-следственная) и сформулирована формально.
Два примера с микровыводами есть, связь не названа маркером и сформулирована формально.
Искажение имени собственного: польского педагога звали Януш Корчак, а не «Чнуш».
Искажение имени: «Чнуш Корчак» вместо «Януш Корчак».
Пропуск буквы: «окужён» вместо «окружён».
всё его попытки обрести счастье
Рассогласование: «всё» (ср. р. ед. ч.) при «попытки» (мн. ч.). Норма: «все его попытки».
«окужён» вместо «окружён»; «всё его попытки» вместо «все его попытки».
После знака вопроса начинается новое предложение — первое слово должно быть с заглавной: «Этот вопрос…».
Он уверен что к человеку нельзя относиться так же
Пропуск запятой перед изъяснительным союзом «что» при глаголе мысли «уверен».
добрыми душевными людьми
Пропуск запятой между двумя однородными определениями: «добрыми, душевными людьми».
доброта—это важные жизненные ценности
Тире между подлежащим и сказуемым должно ставиться с пробелами: «доброта — это важные жизненные ценности». Аналогично «даром — любовью».
Строчная буква после знака вопроса; пропуск запятой перед «что» при глаголе мысли; пропуск запятой между однородными определениями; тире без пробелов в позиции подлежащее-сказуемое.
Рассогласование определения и существительного в падеже. Норма: «известную народную мудрость» (оба слова в Вин. п.).
нехватка любви и доброты являются результатом
Рассогласование сказуемого с подлежащим в числе. Норма: «нехватка является результатом».
Например, Печорин.
Неполное предложение без грамматической основы — лишь именная группа. Включить в общую конструкцию: «Например, таков Печорин: он эгоистичен…».
Рассогласование определения «известную народная»; рассогласование сказуемого «нехватка являются»; неполное предложение «Например, Печорин».
Частица-сочетание «а вот» в начале клаузы — разговорный приём, в книжной речи неуместен. Заменить: «И напротив», «Однако».
Например, Печорин. Он эгоистичен, не умеет любить и дарить счастье другим.
Обрывистая парцелляция в обосновании. Лучше плавный синтаксис: «И напротив, иллюстрацией обратного может служить Печорин: он эгоистичен…».
Разговорное «а вот» в начале клаузы; обрывистая парцелляция «Например, Печорин» в обосновании.