Как новые потребности человека влияют на его жизнь? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.
Размышляя над этой проблемой автор пытается донести до читателя, что "медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению". Из этого следует, что у людей не хватает времени на личную жизнь из-за большого количества потребностей. Автор отмечает :"весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать". То есть, люди, работая на свои потребности, не успевают жить. Эти примеры, дополняя друг друга, доказывают точку зрения автора.
Позиция автора ясна: он считает, что из-за увеличения числа потребностей у человека он не успевает подумать о жизни, он не живет, а выживает.
Я полностью согласна с позицией автора. Человек работает только на свои потребности, из-за которых он не успевает жить. Он голодает, живет хуже животного и несчастлив.
Свою точку зрения я хочу доказать на примере произведения русской классики. В произведении Гоголя "Шинель" главный герой- очень бедный человек, который жил очень плохо, голодал. Он копил на шинель, а в итоге умер холодной и тихой смертью.
С каждым годом у человека появляется все больше новых потребностей, а это значит, что человеку становится все труднее удовлетворять свои потребности.
(5)Я почувствовал раздражение.
(6)— Почему же не интересно? — спросил я и пожал плечами. (7)— Вам не угодно знать моё мнение, но уверяю вас, этот вопрос меня живо интересует.
(8)— Да?
(9)— Да. (10)По моему мнению, медицинский пункт в Малозёмове вовсе не нужен.
(11)Моё раздражение передалось и ей; она посмотрела на меня, прищурив глаза, и спросила:
— Что же нужно? (12)Пейзажи?
(13)— И пейзажи не нужны. (14)Ничего там не нужно.
(15)Она кончила снимать перчатки и развернула газету, которую только что привезли с почты; через минуту она сказала тихо, очевидно сдерживая себя:
— На прошлой неделе умерла от родов Анна, а если бы поблизости был медицинский пункт, то она осталась бы жива. (16)И господа пейзажисты, мне кажется, должны бы иметь какие-нибудь убеждения на этот счёт.
(17)Я имею на этот счёт очень определённое убеждение, уверяю вас, — ответил я, а она закрылась от меня газетой, как бы не желая слушать. (18)— По-моему, медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению. (19)Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья — вот вам моё убеждение.
(20)Она подняла на меня глаза и насмешливо улыбнулась, а я продолжал, стараясь уловить свою главную мысль:
— Не то важно, что Анна умерла от родов, а то, что все эти Анны, Мавры, Пелагеи с раннего утра до потёмок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блёкнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони; их дети, подрастая, начинают ту же музыку, и так проходят сотни лет, и миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх.
(21)Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своём образе и подобии; голод, холод, животный страх, масса труда, точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности, именно к тому самому, что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить.
(22)Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но этим не освобождаете их от пут, а, напротив, ещё больше порабощаете, так как, внося в их жизнь новые предрассудки, вы увеличиваете число их потребностей, не говоря уже о том, что за книжки они должны платить земству и, значит, сильнее гнуть спину.
(23)— Я спорить с вами не стану, — сказала Лида, опуская газету. (24)— Я уже это слышала. (25)Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки. (26)Правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы. (27)Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем. (28)Вам не нравится, но ведь на всех не угодишь.
(29)— Правда, Лида, правда, — сказала мать.
(30)В присутствии Лиды она всегда робела и, разговаривая, тревожно поглядывала на неё, боясь сказать что-нибудь лишнее или неуместное; и никогда она не противоречила ей, а всегда соглашалась: «Правда, Лида, правда».
(31)— Мужицкая грамотность, книжки с жалкими наставлениями и прибаутками и медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности так же, как свет из ваших окон не может осветить этого громадного сада, — сказал я. (32)— Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду.
(33)— Ах, боже мой, но ведь нужно же делать что-нибудь! — сказала Лида с досадой, и по её тону было заметно, что мои рассуждения она считает ничтожными и презирает их.
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Оценка содержательной части сочинения
К1. [/BR]Проблема исходного текста сформулирована неверно. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно ( в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов.
Текст автором сочинения не понят. Для автора важно донести до читателя мысль о том, по каким принципам должен жить интеллигентный, образованный человек, что главное целью его существования должно быть посильное служение людям. А образ художника – это образ слабовольного человека, который свое малодушие и бездействие прячет за пустыми фразами. В результате путаница между автором и рассказчиком привела автора сочинения к неверной проблеме. В данном случае нормативным героем будет скорее образ Лидии.
Речевое оформление сочинения
К5 – в работе просматривается коммуникативный замысел, но имеются логические ошибки - 0 баллов
– Абсолютно ложный вывод. Нельзя путать автора с рассказчиком. Автор не равен рассказчику. А в данном случае прямо противоположен. Это не автор отмечает, это слова, точнее пустословие героя-художника. – Ложны и авторская, и собственная позиция.Совершенно не связанным с содержанием сочинения, нелогичным является обоснование (приведенный пример из «Шинели»)
К6 – работа характеризуется разнообразием грамматического строя, но имеются речевые неточности – 1 балл
Оценка грамотности сочинения
К7 - орфографических ошибок не допущено - 3 балла
К8 – допущены 2 пунктуационные ошибки – 2 балла
– не обособлен деепричастный оборот. то есть не является вводным словом. Это союз, он не обособляется.К9 – Грамматических ошибок в сочинении нет – 2 балла
К10 – допущены 2 ошибки - 1 балл
(лексическая несочетаемость )К11 – этических ошибок нет - 1 балл
К12 – Фоновых фактических ошибок в тексте нет - 1 балл
[/BR]