ЕГЭ по русскому

Нужно ли верить в людей, даже если это может привести к плохим последствиям? По тексту А. П. Чхова 1 вариант

📅 20.10.2020
Автор: Ekspert

Нужно ли верить в людей, даже если это может привести к плохим последствиям? Над этим вопросом размышляет А. П. Чехов.

Автор раскрывает проблему на примере легенды об убийстве доктора, которого любил и уважал весь город. Все улики указывали на конкретного человека, но судья не вынес ему приговор. Он верил в то, что никто не способен убить доктора. Особенного внимания стоят слова: «Человек не способен пасть так низко». Поступок героя свидетельствует о том, что верить в людей необходимо.

Чехов подводит читателя к выводу о том, что вера в людей благотворно влияет на общество. Автор призывает любить каждого человека, верить в человечество в целом.

Я не согласна со мнением Чехова. Я думаю, что иногда слепая вера в людей бывает губительной. Верить в людей нужно, но не слепо. Приведу примеры, подтверждающие мою позицию.

Например, в романе Д. Оруэлла «Скотный двор» конь Боец всю жизнь работал на благо фермы. Но когда с ним произошло несчастье, свин Наполеон, глава Скотного двора, просто пустил коня на мясо. В этой ситуации показывается обстановка всего Скотного двора: животные слепо верят лидеру, а он слеп к их проблемам. В хороших условиях живут только самые умные животные, свиньи и собаки, остальные по-прежнему голодают и пьют из пруда, при этом верят, что на ферме всё замечательно. Животные кроме свиней и собак глупы, они не желают разбираться в политике, поэтому свиньям и собакам легко удерживать своё влияние. Их власть держится именно на слепом доверии других животных. Из этого можно сделать вывод, что нужно критичнее относиться к внушаемым идеям, думать своей головой.

Ещё одним примером является повесть «Бедная Лиза» Карамзина. Лиза, обычная крестьянка, искренне верит богатому дворянину Эрасту. Лиза поверила, что Эраст может искренне любить. Но он предал её, женившись на богатой вдове, потому что проиграл всё состояние в карты. Лиза не выдержала этого и бросилась в пруд. Это подтверждает, что даже если человек кажется хорошим, не стоит доверять, потому что он может оказаться совсем другим.

Обобщая вышесказанное, ещё раз подчеркну: слепая вера в людей может привести к пагубным последствиям. Нужно думать, прежде чем доверяться людям.

Исходный текст
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил
Карлович, садовник графа М.— Я не боюсьза нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а,
напротив, чувствую удовольствие. Даже когдамоя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные
‘сделали ошибку. то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем
уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта верав человека сама по себе не выше всяких житейских.
соображений?

`Мысль хорошая, — сказаля.

Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на этутему, — сказал садовник и
улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

`Мы попросили его рассказать эту легенду.

Водном маленьком городке, — началон, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии
Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Делоне в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей.
Жители города были оченьрады, что Бог наконец послалим человека, умеющего лечить болезни, и гордились, чтов
ихгороде живёт такой замечательный человек. «Онзнает всё», — говорили пронего.

Но этого было недостаточно. Надо было ещётоворить: «Он любитвсех!» В труди этогоучёного человека билось
зудное, ангельское сердце. Ведьжители города были дя него чужие, не родные. но ондюбилих, как детей, ине
жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он хашлял, но, когда его звали к больному, забывал про
‘свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь взбирался на горы. как бы высоки онн ни были. Он пренебрегал аноем и
холодом, презиралголоди жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с
родственниками за гробом и плакал.

'Признательность жителей не имелатраниц. В городкеи его окрестностях не было человека, который позволил бы
‘себе не только сделать ему что-вибудь неприятное, но даже подумать об этом.

`Ивот этот человек, который, казалось, своею святость оградил себя от всегозлого, доброжелателями которого
считались даже разбойники н бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можетеже представить себе теперь ту
‘скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря свонм глазам, спрашивали себя: кто
мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки
убийства, нотаккакнет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут
нет и совокупность признаковявляется только простою случайностью. Нужно предположить, что докторв потёмках.
‘сам упал в овраги ушибся до смерте».

Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, ужемного раз.
‘судимый, прошивал в кабаке табакерку часы, принадлежавшие доктору. Когда стали егоуличать, ов смутился и
‘сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский
„ланцет в золотой оправе. Каких же ешё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались н в то же время
говорили:

Невероятно! Не может быть Смотрите, как бы не вышло ошибки, ведь случается, что улики говорят неправду!

На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всёговорило против него, н убедиться в его виновности было так же
нетрудно, как в том,что земля чёрная, но судьяточно с ума сошли: они по десяти развзвешивали каждую улику,
‘недоверчиво посматривали на свидетелей краснели, пили воду.

"Обвиняемый! — наконец обратился главный судья кубийце. — Судпризналтебя виновным в убийстве доктора.
такого-тои приговорил тебя к.

Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронилиз рук бумагу, на которой был написан приговор,
вытер холодный поти закричал:

Нет! Еслия неправильно суху, топусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю
мысли, чтомог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так
‘низко!

"Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!

`Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни однадуша не упрекнула судей в несправедливости. Пусть
‘оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на
них эта вера в человека. вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и
всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!

(По. П. Чехову")

`Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Э
Оценка эксперта
Проверено
13
13 из 25 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Нужно ли верить в людей, даже если это может привести к плохим последствиям? » (1 из 1).

К2. Приведен один пример и комментарий к нему (2 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована неверно. (0 из 1)

Авторская позиция не даёт ответ на поставленный вопрос (заявленный как проблема).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).

Из-за К3.

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Но когда с ним произошло несчастье, свин – запятая после «но».

2) «Животные кроме свиней и собак глупы» - запятая перед «кроме» и после «собак».

3) «что даже если человек кажется хорошим,» - запятая после «что».

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «со мнением» - с мнением.

2) «свин Наполеон» - свинья.

К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)

Речевые ошибки:

1) «Особенного внимания стоят слова» - корректнее: заслуживают слова.

2) «не способен убить доктора. Особенного внимания стоят слова: «Человек не способен» - повтор: не способен.

3) «В этой ситуации показывается обстановка» - корректнее: эта ситуация показывает обстановку. Или: в этой ситуации отражается обстановка.

4) «верит богатому дворянину Эрасту. Лиза поверила» - повтор: верить.

5) «что даже если человек кажется хорошим, не стоит доверять» - пропуск слова: не стоит ему доверять.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Вряд ли самые умные. Скорее, хитрые и предприимчивые.

«В хороших условиях живут только самые умные животные, свиньи»

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит один пример к ней. Однако авторская позиция не даёт ответ на вопрос, заявленный как проблема. Кроме того, допущены речевые, пунктуационные и грамматические ошибки.