В данном тексте Игорь Смольников, писатель и автор более 20 книг, поднимает проблему взаимоотношений учителя и учеников.
Размышляя над поставленным вопросам, автор рассказывает историю одного педагога.
Николай Иванович был учителем алгебры и геометрии.
Он очень любил свой предмет и пытался привить тоже самое детям. Николай Иванович понимал,что ученики “ещё несмышленыши", поэтому на их жестокость никогда не реагировал серьезно. Данный пример показывает,что учитель всегда старается привить детям любовь к предмету, заинтересовать их.
Также Симонов обращает наше внимание на учеников. К сожалению, дети в рассказе были жестоки и бездушны по отношению к Николаю Ивановичу. Они часто выводили его из себя и, когда у него баровела рука, не понимали от чего это.Данный пример показывает,что ученики не всегда осознают, как сложно работать учителем. Они не понимают этого, и поэтому очень часто бывают жестоки и бездушны.
Два приведенных выше эпизода тесно связаны между собой. Они показывают, что педагог часто отдает всего себя работе, он пытется привить детям любовь к его предмету. Однако ученики не всегда задумываются о том,какой колоссальный труд представляет собой деятельность учителя, поэтому иногда они совершают ошибки.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, дети не всегда задумываются о том, какой колоссальный труд представляет собой деятельность педагога. Примером может служить моя тётя. Она является учителем по математике, отдает всю себя работе, пытается заинтересовать детей, привить им любовь к данному предмету. К сожалению, её редко кто слушает. Чаще всего ученики заняты своими делами, желаниями. Они не задумываются о том, какой колоссальный труд представляет собой деятельность учителя. Это очень сильно её расстраивает, и практически отбивает всё желание преподавать.
Таким образом, ученики не задумываются от том, какой колоссальный труд представляет собой деятельность учителя. Они очень часто стараются реализовать свои желания,не осознавая, что педагог в своей деятельности руководствуется высшими стремлениями.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Позиция автора у тебя сформулирована развёрнуто и точно. Балл закрыт.
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Первый пример — про учителя, его терпение и любовь к предмету. Цитата «ещё несмышленыши» точно подобрана, микровывод есть.
Второй пример — про учеников, их жестокость. Деталь (багровела рука) сильная, микровывод есть.
Связь обозначена (противопоставление учителя и учеников) и пояснена. По К2 — полный балл.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие прямое, аргумент жизненный — твоя тётя, учитель математики. Привязка к теме (её усилия и невнимание учеников) точная. Хороший аргумент.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 0 / 1
Также Симонов обращает наше внимание на учеников.
Это заметная фактическая ошибка. Автор текста — Смольников (как ты правильно называешь в первом и последнем абзацах), а здесь ты внезапно пишешь «Симонов». Симонов — это другой советский писатель, автор стихов о войне. Имя автора эксперт сверяет особо внимательно; здесь снимается балл К4.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Структура держится: проблема — два примера — связь — ПА — согласие — аргумент — вывод. Логических разрывов нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Тон уважительный, к учителю — с симпатией, к ученикам — с критикой, но без грубости.
К7 Соблюдение орфографических норм - 1 / 3
пытался привить тоже самое детям
Здесь нужно раздельно — «то же самое» (указательное местоимение). Слитное «тоже» — это союз («Я тоже пойду»), а у тебя — указание на конкретное действие, поэтому раздельно.
когда у него баровела рука
«Багровела» — от слова «багровый», через «а» в первом слоге и «о» во втором. У тебя «баровела» — обе гласные «о», получилось другое слово.
не понимали от чего это
«Отчего» — наречие, пишется слитно. «От чего» (раздельно) — это предлог + местоимение, оно требует существительного («от чего ты устал? — от работы»). У тебя по смыслу — «не понимали причины», поэтому «отчего» слитно.
Три орфографические ошибки подряд — это уже минимальный балл по критерию.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Запятые при придаточных и обособлениях расставлены верно. Графические сбои (нет пробела после запятой) — это техническая разметка, не пунктуация.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Согласование и управление в норме.
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
какой колоссальный труд представляет собой деятельность учителя
Эта формула повторяется в работе четыре раза — в комментарии, в ПА, в аргументе и в выводе. Эксперт считает повторяемые клише; здесь у тебя это уже не «удачная цитата автора», а штамп. Лучше перифразировать: «как тяжело работать педагогом», «какой это огромный труд» и т. д.
Общий комментарий
Работа на 18 из 22. Сильные стороны: чёткая позиция автора, два примера со связью, живой жизненный аргумент про тётю. Что мешает: К4 — «Симонов» вместо «Смольников» в середине работы; К7 — три орфографические ошибки подряд («тоже самое», «баровела», «от чего»); К10 — четырёхкратный повтор формулы «какой колоссальный труд представляет собой деятельность учителя». Все три места исправимы — работа выйдет на 21.